Приговор № 1-936/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-936/2023

УИД- 10RS0011-01-2023-004202-61

Дело № 1-936/2023-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Ждановой К.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Андриановой С.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

- 05.06.2012 г. Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда РК) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.08.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 08 ноября 2022 г. в период времени с 07 часов 59 мин. до 08 часов 26 мин., находясь на объектах розничной торговли на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту №, выпущенную в <данные изъяты> к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного счета ФИО1 в 07 часов 59 мин. 08 ноября 2022 г. 66 рублей 00 коп.

Далее ФИО2 в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного счета ФИО1 в 08 часов 08 мин. 08 ноября 2022 года 140 рублей 00 коп. и 140 рублей 00 коп., соответственно.

Далее Бламберус в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну операцию с вышеуказанного счета в 08 часов 20 мин. 08 ноября 2022 года 860 рублей 00 коп.

Далее Бламберус в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил покупку выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две операции с вышеуказанного счета в 08 часов 24 мин. и 08 часов 26 мин. 08 ноября 2022 года <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Всего, таким образом, ФИО2, тайно похитил с указанного выше расчетного счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно 08.11.2022 г. утром нашел банковскую карту на улице, затем совершил покупки по чужой банковской карте – сигареты, лекарства, напиток. В настоящее время правонарушений не совершает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, пересмотрел свое поведение, проживает в семье, является инвалидом.

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно сознался в том, что 08.11.2022, воспользовавшись чужой банковской картой, которую нашел на улице, осуществил покупки в магазин, приобретя товары, для собственных нужд. Вину признает, в содеянном раскаивается, (л.д. 71).

Доказательствами, подтверждающими вину Бламберуса в совершении хищения денежных средств ФИО1, и исследованными в судебном заседании, являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшей и свидетеля, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также видеозаписями событий. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, совершено подсудимым тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего, продавцов, которые не осознавали противоправность действий Бламберуса, который осуществил покупки со счета, принадлежащего ФИО1.

По смыслу Уголовного закона, действия Бламберуса подлежат квалификации именно как кража с банковского счета, а не мошенничество, поскольку сотрудникам торговых организаций (магазинов) не вменено в обязанность проверка законности принадлежности и использования банковской карты при расчетах за купленные товары.

В ходе судебного следствия нашли подтверждение суммы похищенных денежных средств.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Бламберус 08.11.2022 г. завладел банковской картой, в дальнейшем похитил денежные средства со счета ФИО1, осуществив покупки в магазинах.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого, суд установил: ФИО2 судим, <данные изъяты> совершил корыстное тяжкое преступление.

Бламберус <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, принесения извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, <данные изъяты>, стоимость похищенного, руководствуясь принципом гуманизма – положениями статьи 7 УК РФ, суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкой на категорию преступления средней тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Бламберусу следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Оснований для применения меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, <данные изъяты> Бламберуса.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, <данные изъяты>, стоимость похищенного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 3 ст. 68 УК РФ, и при наличии рецидива преступлений, назначить наказание менее одной трети максимального.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника за защиту обвиняемого на предварительном следствии надлежит взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, с учетом возраста и материального положения освободив Бламберуса от взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Изменить в отношении ФИО2 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек - вознаграждение защитника адвоката за защиту обвиняемого на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15-ти суток с момента вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.