Апелляционное постановление № 22-193/2024 22-9116/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-647/2023

Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-193/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «12» января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 13 октября 2023 года, которым,

...........1-Салахович, .......... года рождения, уроженец ............ ЧИАССР, гражданин РФ, не женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

.......... мировым судьей судебного участка ........ района Свиблово ............ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ................. Сведения об оплате штрафа отсутствую; .......... Преображенским районным судом ............ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к ................ лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течении .................

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ................ лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23.05.2023 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23.05.2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ................ без ограничения свободы со штрафом в размере ................ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы от 15.11.2021 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ...........1-С. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ................) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ...........1-С., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ...........1-С. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора ...........4, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката ...........5, поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года, ...........1-С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ................ лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считает приговор незаконным в части назначения для отбывания назначенного наказания колонии общего режима, просит приговор в этой части изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым приговор изменить по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ несколько критерий, в том числе и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случаях, когда суд, придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии- поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении осужденного не мотивировал назначение наказания с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, а также не указал, какими положениями указанной нормы уголовного закона он руководствовался при назначении исправительного учреждения.

...........1-С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужденному следует отбывать наказание в колонии- поселения.

Также зачет срока содержания осужденного под стражей подлежит изменению.

При данных обстоятельствах, приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года в отношении ...........1-...........10 – изменить.

Определить режим отбывания наказания ...........1-...........11 – колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2023 года оставить – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков