Решение № 12-198/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-198/2020

Кировск Ленинградской области 08 октября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПбиЛО № 18810147200806080069 от 06.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПбиЛО № 18810147200806080069 от 06.08.2020 ФИО1, как собственник транспортного средства HYUNDAI CRETA грз №, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 01.08.2020 в 17:17 по адресу: 45 км. АД Р-21 Кола нп Синявино на г. СПб крайняя правая полоса превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В установленный срок ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, как необоснованные, поскольку в период фиксации нарушения за рулем транспортного средства находился К.В.А.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилась, пояснила, что в день, когда было зафиксировано правонарушение, автомобилем управлял его супруг К.В.А., на основании страхового полиса.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.В.А., который пояснил, что является супругом ФИО1, автомобиль марки HYUNDAI CRETA грз № находится в их совместном пользовании. 01.08.2020 на рулем транспортного средства находился он, поскольку использует его для проезда на работу, в то время, как ФИО1 находится доля и осуществляет уход за малолетним ребенком.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля К.В.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2020 в 17:17 по адресу: 45 км. АД Р-21 Кола нп Синявино на г. СПб крайняя правая полоса транспортное средство HYUNDAI CRETA грз №, собственником которого является ФИО1, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч (л.д. 11).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Арена № 1312018, свидетельство о поверке N 0010011, действительное до 23.01.2022.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством HYUNDAI CRETA грз № управлял К.В.А., включенный в страховой полис ОСАГО.

Поскольку доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении подтверждается тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство HYUNDAI CRETA грз № находилось в пользовании иного лица, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПбиЛО № 18810147200806080069 от 06.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова