Приговор № 1-338/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело №1-338-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Капустина Д.М., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

судимого: 22.11. 2002г. Кемеровским областным

судом по ст. 162 ч. 3 п.»в», ст. 105 ч. 2 п.»ж,з», ст.

162 ч. 2 п.»б», ст. 158 ч. 2 п.» а,б,г», ст. 167 ч. 2, ст.

69 ч. 3 УК РФ- 15 лет л/св.

Определение от 21. 04. 2004г. Анжеро-Судженский

г/с, изменен приговор, срок 15 лет. По приговору от

22.11. 2002г. считать осужденным по ст. 162 ч. 4, ст.

105 ч. 2 п.»ж,з», ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.»а,в», ст.

162 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, конфискацию имущества

исключить.

Пост. от 25. 09.2006г. Кемеровского обл. суда

считать осужденным по ст. 162 ч. 3 п.»в», ст. 105 ч. 2

п.»ж,з» ст. 162 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.»а,в», ст. 167 ч. 2,

ст. 69 ч. 3 УК РФ- 15 лет л/св.

Постановление от 21. 05.2014г. Тайгинского г/с.

Кемеровской обл. изменить срок к отбытию-14л.11

мес. л/св., 17.02.2017г. освобожден по отбытию

наказания из ИК -1 г. Мариинска. Решением

Мариинского г/с. установлен административный

надзор с 28. 02. 2017г. по 28.02. 2020г.

проживающего без регистрации : Кемеровская

область, г. Прокопьевск, ул.<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2017г. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже по адресу: г. Прокопьевск. <...> решил прокатиться на автомобиле ВАЗ 21083 гос. номер <...>, 1993г. выпуска, стоимостью <...> руб., принадлежащем <.ФИО..>

В осуществление задуманного, ФИО1 осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, без цели хищения,действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, не получив разрешение владельца <.ФИО..> на управление автомобилем, взял ключ от замка зажигания, который лежал в гараже, подошел к стоящему около гаража по адресу: г. Прокопьевск, <...> автомобилю ВАЗ 21083 гос. номер <...>, 1993г. выпуска, незаконно проник в салон автомобиля, где в достижение своего преступного умысла, имеющимся ключом, завел двигатель автомобиля и осуществил движение на указанном автомобиле, умышленно скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, на котором перемещался по территории Рудничного района г. Прокопьевска до 20 час. 05 мин 02. 06. 2017г., где в районе дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>, не справившись с управлением автомобилем, совершил дорожно- транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого адвокат Капустин Д.М., потерпевшая <.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно- полезным трудом, имеет на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно приняты меры по полному возмещению причиненного вреда, мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений ( ст. 18 ч. 1 УК РФ), наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статья Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ- условно.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, быть трудоустроенным либо состоять в ЦЗН в качестве безработного весть срок условного осуждения.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством <...>, возвращенным потерпевшей <.ФИО..>. разрешить пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.