Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1462/2025

УИД 66RS0051-01-2025-001998-81

Дело №2-1462/2025


Решение в мотивированном виде изготовлено 15.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 22 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Гаринского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что указанным недвижимым имуществом владеет с 10.10.2005 г. открыто и непрерывно, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, иных лиц, к нему не предъявлялось. Считает, что приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации Гаринского муниципального округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве относительно требований истца представителем ответчика указано, что жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит, муниципальной собственностью не является. Просит о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра не явился в судебное заседание, начальником Серовского отдела Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 представлено ходатайство в котором указано, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, чьих либо сделок и прав.

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Гари <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается техническим паспортом на ИЖД по <адрес>, собственником дома являлся ФИО6. который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО6 являлись его дети ФИО7 и ФИО3

Согласно расписке от 10.10.2005 ФИО7 и ФИО3 продали данный жилой дом, не оформив свои наследственные права надлежащим образом, истцу ФИО1

С этого времени ФИО1 стал пользоваться жилым домом как своим собственным, производил ремонт, нес расходы по содержанию жилья, оплачивал коммунальные платежи.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец считает, что с 2005 года он владеет жилым помещением единолично, несет бремя содержания, производит ремонт, оплачивает потребленные коммунальные услуги.

Владение истцом спорным жилым помещением как своим собственным подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, выпиской из похозяйственной книги.

Таким образом, суд считает установленным факт владения спорным жилым помещением истцом более 20 лет, данный факт никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Истец несет затраты на содержание жилого дома, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, использует по назначению земельный участок.

Владение спорным жилым помещением осуществляется истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина