Решение № 2-187/2023 2-187/2023~М-185/2023 М-185/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-187/2023




Дело №2-187/2023

75RS0020-01-2023-000423-81


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 сентября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 сентября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марки Лексус RX 350 с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Toyota Isis с государственным регистрационным знаком №. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Toyota Isis № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Mark II № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131.799 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 131.799 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.835,98 руб.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2020 г. в 5 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Isis № принадлежащему П.Н.А., были причинены механические повреждения (л.д.19).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Mark II № ФИО1, который в нарушении ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

При проведении проверки сотрудниками полиции, связанной с расследованием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины других водителей в нарушении Правил дорожного движения установлено не было.

Вина ФИО1 подтверждается постановлениями от 20 сентября 2020 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д.20).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Mark II № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», по страховому полису 0135341478 (срок страхования со 2 сентября 2020 г. по 1 сентября 2021 г.), который был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится лишь К.В.Н. (л.д.18).

Владельцу автомобиля Toyota Isis № П.Н.А. истцом было выплачено страховое возмещение в счет материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 131.799 руб. (л.д.31-34).

АО «Совкомбанк Страхование» 20 июня 2023г. направило ответчику требование о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса, которое ФИО1 не исполнено (л.д.35-37).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 по вине которого произошло ДТП, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Toyota Mark II М359ОК75, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также то, что стороной ответчика как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспариваются, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 131.799 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3.835,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>) понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 131.799 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.835,98 руб., а всего 135.634,90 руб. (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева



Суд:

Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Затеева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ