Решение № 2-4724/2019 2-4724/2019~М-4312/2019 М-4312/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4724/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование требований указала, что стороны с <дата> по <дата> состояли в браке. В период брака в общую совместную собственность приобретено: <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, площадью 88,9 кв.м.; нежилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 103 кв.м. ФИО1 как собственник помещений, а с <дата> как единоличный собственник помещений была намерена сдавать помещения по договору аренды и получать доход от сдачи в аренду, однако была лишена возможности реализовать свои права в связи с действиями ответчика. Просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в размере 3 845 213 руб., госпошлину 37 826,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, площадью 103 кв.м., по адресу: <адрес> роща, <адрес>, площадью 103 кв.м., заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>, изменено решение Тушинского районного суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО1: за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 24.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 удовлетворены частично. Договор купли-продажи <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, от <дата> между ФИО2 и ФИО5 признан недействительным.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, признаны недействительными договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, от <дата> между ФИО6 и ФИО7 и от <дата> между ФИО2, и ФИО8

Согласно отчету <№ обезличен>/О-2018 об оценке рыночной стоимости арендной платы от <дата> арендная плата с учетом коммунальных платежей за <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, площадью 88,9 кв.м. с марта 2018 по декабрь 2018 составляет 517 000 руб.; арендная плата за нежилое помещение, площадью 103 кв.м., по адресу: <адрес>, без коммунальных платежей с апреля 2018 по июнь 2019 составляет 2 538 659 руб.

С учетом уточнения требований, истцом увеличен период взыскания упущенной выгоды за июль, августа, сентябрь 2019, за основу принята сумма, указанная за крайний месяц аренды в размере 173 280 руб.

Таким образом, истец с учетом уточнений просит взыскать 269 714 руб. за период с 11.2017 по 03.2018, что составляет половину стоимости арендной платы в размере 539 428 руб., поскольку в спорный период нежилое помещение по адресу: <адрес> находилось в совместной собственности.

Стоимость арендной платы за период нежилое помещение по адресу: <адрес> за период апреля 2018 по июнь 2019 в размере 2 538 659 руб., а также 519 840 руб. за период с июля 2019 по сентябрь 2019, поскольку право собственности ФИО1 на нежилое помещение восстановлено лишь 10.09.2019

Стоимость арендной платы за период с 03.2018 по 12.2018 в размере 517 000 руб. за <адрес>, по адресу: Московская область, <адрес>, площадью 88,9 кв.м.

Всего истец просит взыскать сумму в размере 3 845 213 руб., которая складывается следующим образом: 517 000 + 269 714 + 2 538 659 + 519 840.

В обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, доводов несогласия с расчетом не представлено.

Разрешая исковые требования и отказывая в части взыскания упущенной выгоды от сдачи в аренду жилого помещения – <адрес>, по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, в размере 517 000 руб., суд учитывает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сдавать недвижимое имущество - квартиру в аренду.

Разрешая исковые требования истца о взыскании упущенной выгоды от сдачи – нежилого помещения по адресу: <адрес> аренду, суд исходит из того, что данное помещение ранее использовалось под размещение ресторана, учитывая, что ответчик своими противоправными действиями препятствовали истцу в пользовании спорным недвижимым имуществом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в размере 3 328 213 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взысканию подлежит сумма в размере 11 245 руб. за оплату услуг оценщика и 24 826,86 руб. за оплату государственной пошлины.

Поскольку истцом при уточнении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, то судом данная пошлина взыскивается с истца в размере 8 370 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в размере 3 328 213 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 245 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 826,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 8 370 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

УИД 50RS0<№ обезличен>-39

Председательствующий В.Ю. Демидов