Решение № 07-299/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 07-299/2026

судья Скачкова Е.В. УИД 34RS0001-01-2025-006014-19

дело № 07р-299/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «<.......>» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.С. от 13 ноября 2025 года № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года № 12-21/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее ООО «<.......>» или общество),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.С. от 13 ноября 2025 года № <...>, ООО «<.......>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 585 896, 52 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО «<.......>» обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, просил постановление, изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Решением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 14 января 2026 № 12-21/2026 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.С. от 13 ноября 2025 года № <...>, вынесенное в отношении ООО «<.......>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ изменено, административный штраф снижен с 585 896, 52 рублей до 292 948, 26 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «<.......>» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитника С.А.А., действующий в интересах ООО «<.......>» просит постановление должностного лица и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда изменить, заменив назначенное ООО «<.......>» административное наказание в виде штрафа, предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. ООО «<.......>» в срок до 15 апреля 2025 года внесло значительную сумму экологического сбора (455 697, 32 руб.), полагая, что обязанности исполнены с учетом самостоятельной утилизации отходов. Считает, что суд ограничился формальным выводом о том, что угроза вреда заключается не в материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении ООО «<.......>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд первой инстанции не установил и не привел в решении конкретных фактов, подтверждающих «пренебрежительное» отношение, фактически проигнорировал критерии, заложенные в ст. 4.1.1 КоАП РФ: отсутствие вреда, малозначительность, характер правонарушения, последствия, данные о лице, привлекаемом к ответственности, не принял во внимание, что ООО «<.......>» своевременно внесло основную часть сбора, а затем добровольно доплатило остаток.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.А.А. действующего в интересах ООО «<.......>», поддерживающего доводы жалобы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2. ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2024 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки», в соответствии с которым утверждён перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации.

В 2025 году за отчетный 2024 год предоставление отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, а также расчет суммы экологического сбора осуществляются в отношении товаров, упаковки, произведенных на территории РФ или ввезенных на территорию РФ в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, в отношении товаров, упаковки, включенных в перечни, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2414 (по «новой» форме).

Согласно ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

В силу ч. 1, 2 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ, производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

В случае невыполнения установленных нормативов утилизации юридические лица или индивидуальные предприниматели уплачивают экологический сбор в соответствии с положениями статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренных п. 5 ст. 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 7, 8 ст. 24.5 Закона № 89-ФЗ, ставка экологического сбора определяется по каждой группе товаров, упаковки путем умножения базовой ставки экологического сбора на коэффициент, учитывающий сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (продукции).

Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские-свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.

Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.

Порядок взимания экологического сбора по (новой форме), в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора установлен Правилами взимания экологического сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2024 года № 1990 «О порядке взимания экологического сбора».

Таким образом, взимание экологического сбора по (новой форме) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории РФ осуществлена с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, осуществляется производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, в соответствии с Правилами № 1990.

Отчетным периодом для расчета суммы экологического сбора по «новой» форме признается календарный год.

Производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора по «новой» форме уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

ООО «<.......>» является лицом, обязанным уплачивать экологический сбор по «новой» форме за 2024 год в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Однако, ООО «<.......>» допущено нарушение сроков оплаты экологического сбора за 2024 год по «новой» форме.

Так, согласно представленным сведениям межрегионального отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и администрирования платежей от 29 августа 2025 года № <...>, оплата экологического сбора за 2024 год по «новой» форме ООО «<.......>» в размере 195 298, 84 рублей произведена 5 августа 2025 года (платежное поручение № <...> от 5 августа 2025 года), то есть позже установленного Законом срока (срок: 15 апреля 2025 года).

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

При назначении наказания, суд правомерно учёл положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа с 585 896, 52 рублей до 292 948, 26 рублей.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «<.......>» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «<.......>» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В данном случае, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «<.......>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не влекут иного вывода, а направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «<.......>» к административной ответственности соблюдены.

Полагаю, правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора С.А.С. от 13 ноября 2025 года № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 января 2026 года № 12-21/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>» оставить без изменения, а жалобу защитника С.А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «<.......>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын