Приговор № 1-70/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст.пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Наумовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 25.06.2001 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом определения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2004 г.) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 26.11.2001 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом определения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2004 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2001 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 30.04.2004 г. УДО по определению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.04.2004 г. на срок 2 года 7 месяцев 9 дней,

- 24.01.2005 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.11.2001 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 14.06.2007 г. УДО по определению Центрального районного суда г. Новокузнецка кемеровской области от 06.06.2007 г. на 1 год 19 дней,

- 24.04.2008 г. Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 03.07.2008 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2005 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 08.12.2008 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 03.03.2009 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.04.2008 г.) к 4 годам лишения свободы, 28.01.2010 г. освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.01.2010 г. с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 23 дня,

- 10.11.2011 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.12.2008 г.) к 1 году лишения свободы,

- 13.12.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в рд. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2011 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 20.01.2012 г. Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления суда надзорной инстанции президиума Кемеровского областного суда от 06.08.2012 г., кассационного определения Кемеровского областного суда от 10.05.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 10.09.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228ю.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13.12.2011 г. и от 20.01.2012 г.) к 7 годам лишения свободы,

- 28.06.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.09.2013 г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2016 г.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2012 г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. 31.03.2017 г. УДО по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.03.2017 г. на 2 года 3 месяца 9 дней,

- 12.07.2018 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 09.12.2018 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из хранилища, а именно ячейки № 5 камеры хранения вещей похитил следующее имущество:

- женскую сумку, выполненную из плащевой ткани бирюзового цвета, стоимостью 400 рублей,

- ключницу, выполненную из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон марки Texet TM-204 стоимостью 1300 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №*** и сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №*** материальной ценности не представляющие,

- две коробки конфет «Тофифи» стоимостью 99 рублей каждая на общую сумму 198 рублей,

- консервированную банку «Бычки обжаренные в томате» стоимостью 36 рублей,

- соевый соус объемом 0,33 мл. стоимостью 44 рубля,

- две пачки цикория массой по 250 гр. стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей,

- две упаковки таблеток (освежитель для унитаза) стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 30 рублей,

- детское питание (пюре яблочно) стоимостью 32 рубля,

- рыбную консерву «Сельдь» стоимостью 34 рубля, принадлежащее Потерпевшей №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевшей №1 материальный ущерб на общую сумму 2654 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкций статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Воронина Л.А., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумова Ю.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не прибыла, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена, при ознакомлении с материалами дела не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (т. 1 л.д. 219,220).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 26).

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отбывании наказания за ним будет достаточный контроль.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2013 г., а также условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2018 г., с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно досрочного освобождение по приговору от 28.06.2013 г., а также по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 12.07.2018 г., приговоры следует исполнять самостоятельно

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевшей №1 заявлен гражданский иск на сумму 2654 рублей. Подсудимый ФИО1 иск не оспаривал. Гражданский иск Потерпевшей №1 в сумме 2654 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– светокопия документов на сотовый телефон, CD-диск с камер наблюдения - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.06.2013 г. и по ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.07.2018 г. ФИО1 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора подписку о невыезде и надлежащее поведение оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2654 рублей в пользу гражданского истца Потерпевшей №1, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

– светокопия документов на сотовый телефон, CD-диск с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: