Приговор № 1-57/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

№ 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 4 класса, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>1, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо деревянного строения сарая, расположенного во дворе многоквартирного дома, по адресу <адрес>, увидев, что навесной замок навешен на петли входной двери и не заперт, решил совершить кражу имущества, хранящегося в сарае. Продолжая задуманное, ФИО1 руками снял навесной замок с петель входной двери, открыл дверь и незаконно с целью кражи проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес> относящегося к <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил: бензиновый триммер MAXCUT МС 243, стоимостью 5194 рубля; углошлифовальную машину Энергомаш, стоимостью 3360 рублей; 120 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 2400 рублей. Всё похищенное ФИО1 перенес к себе домой.

Похищенный картофель ФИО1 на протяжении нескольких месяцев употреблял в пищу, углошлифовальную машину обменял на спиртное, которое также употребил, бензиновый триммер продал, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10954 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены, заявила иск о взыскании материального ущерба.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6, 60-63, ст.62 ч.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, а также состояние здоровья, ущерб частично возмещен полицией после изъятия похищенного.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данный факт суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения, личности виновного и его материального положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО1, не представляющему в настоящее время повышенной опасности, следует назначить наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным назначить штраф, так как ФИО1 официально не трудоустроен, его доход не известен, а обязательные работы он сможет отбывать в любое удобное время.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на суму 2400 руб., который поддержан прокурором.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2400 рублей, поддержанного в судебном заседании, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин