Постановление № 44У-116/2019 4У-638/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 44у-116/2019


Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 2 сентября 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трофимовой Н.А.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при помощнике судьи Максимовой В.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденного ФИО4 и мнение адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Когая С.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года при особом порядке принятия судебного решения

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 8 февраля 2011 года тем же судом по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 1 июня 2009 года и 23 июня 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2015 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней.

- 18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 7 сентября 2018 года Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 сентября 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20.03.2019.

Зачтено в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого он не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО4 осуждён за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору 17 октября 2018 года кражи имущества ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории земельного участка № по <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму 15100 рублей и 23 октября 2018 года кражи имущества ФИО2 с территории земельного участка № по <адрес> с причинением значительного ущерба на сумму 7695 рублей.

Он же осужден за совершение 3 декабря 2018 года с территории земельного участка № по <адрес> кражи имущества ФИО3 с причинением ему значительного ущерба на сумму 6360 рублей.

Преступления совершены в Солнечном районе Хабаровского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 указывает на незаконность приговора в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку к совершению преступлений не причастен, явка с повинной и признательные показания им даны под давлением со стороны следователя и оперативных сотрудников, следственный эксперимент не проводился. Указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении преступлений. Просит приговор отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимому и иным участникам процесса разъяснена суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке и выяснено мнение о возможности применения такого порядка.

Уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ рассмотрено по ходатайству подсудимого ФИО4 с учетом его признания вины, согласия с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности его позиции, надлежащим образом выясненной судом при участии защитника, и отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений не допущено.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.Выводы суда относительно назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к совершению преступлений, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, в соответствии ч.1 ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

Суд первой инстанции в обжалуемом приговоре указал на наличие у Логунова судимостей по приговорам Солнечного районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2011 года и мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 18 октября 2016 года, отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в связи с чем местом отбывания осужденному наказания назначил исправительную колонию строгого режима и постановил зачесть время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«в» ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении 3 лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Как видно из материалов уголовного дела, 8 февраля 2011 года ФИО4 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 1 июня 2009 года и 23 июня 2009 года за совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО4 освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней.

Преступления, за которые ФИО4 осужден приговором от 20 марта 2019 года, совершены им 17 и 23 октября 2018 года и 3 декабря 2018 года.

Таким образом, на момент их совершения судимость ФИО4 по приговору от 8 февраля 2011 года была погашена.

Согласно материалам дела приговором мирового судьи судебного участка №62 Солнечного района Хабаровского края от 18 октября 2016 года ФИО4 не осуждался. Условное осуждение ФИО4 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2018 года в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. В связи с этим указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, на применение к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не основано на законе.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и назначение справедливого наказания, что влечет безусловное изменение приговора в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 марта 2019 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из приговора указания на судимости по приговорам от 8 февраля 2011 года и 18 октября 2016 года, рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, и определение размера наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО4 наказание по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО4 назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО4 с 20 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Трофимова