Решение № 12-26/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-26/2025

Дело № 12-26/2025

УИД 23МS0174-01-2025-002374-82


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 28 августа 2025 года

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Куленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Б.С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением протерпевшим Б.С.Р. подана жалоба и дополнения к ней, в которых просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что данное постановление вынесено мировым судьей незаконно, нарушен принцип неотвратимости наказания и в материалах дела имеются доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, в связи с чем суд незаконно прекратил дело в отношении правонарушителя, тем самым увел ее от ответственности. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении – ФИО1 и потерпевший Б.С.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80401312992070 и 80401411021398), письменных заявлений, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки на момент рассмотрения жалобы в суд не предоставили. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение является надлежащим.

Представитель ОМВД России по Ленинградскому району в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> причинила телесные повреждения Б.С.Р. которые, согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, т.е. совершила причинение побоев, не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, допросив Бережную О.И., свидетеля Л.И.Н., огласив объяснения протерпевшего Б.С.Р. изучив иные материалы, пришел к выводу, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта с Б.С.Р.., с его слов, причинила ему телесные повреждения при помощи колючей проволоки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу исследованы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства; допрошены - лицо, в отношении которого составлен протокол – ФИО1, свидетель Л.И.Н. показаниям которых суд дал надлежащую оценку; оглашены объяснения потерпевшего Б.С.Р. которые суд признал недопустимым доказательством ввиду нарушения норм процессуального права при его опросе.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт причинения физической боли и иных насильственных действий подтверждается только объяснениями потерпевшего. Объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 ударила колючей проволокой Б.С.Р.. по руке при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем последний испытал физическую боль, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено, что объяснения Б.С.Р. отобраны без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, в связи с чем признаны недопустимым доказательством как полученные с процессуальными нарушениями.

Показания свидетеля Л.И.Н. что ФИО1 не наносила телесных повреждений Б.С.Р.. колючей проволокой, суд оценил критически по тем основаниям, что свидетель является супругом ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Составленный протокол об административном правонарушении причастность ФИО1 к причинению телесных повреждений Б.С.Р. не доказывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Административное законодательство не возлагает на суд обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя законодатель возложил на орган, составивший протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих о причинении физической боли потерпевшему Б.С.Р. лицом, с отношении которого составлен протокол – ФИО1, полученных в соответствии с требовании КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, но не указывают на допущенные им существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие принятие незаконного решения по делу.

Оснований полагать, что при исследовании и оценке доказательств, показаний лица, в отношении которого составлен протокол, свидетеля и оглашенного объяснения потерпевшего мировым судьей были допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, доводы о доказанности вины ФИО1, не указывают о ненадлежащем рассмотрении дела. Порядок рассмотрения дела, в ходе которого установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, соблюдены, вынесенный судебный акт должным образом мотивирован.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Отчет об отслеживании отправления Почты России (л.д. № <...> и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Б.С.Р. подана жалоба. Следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен и оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> причинила телесные повреждения ФИО2., которые согласно заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, т.е. совершила причинение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и так же изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

С учетом положений п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ суд считает необходимым в абзаце 1 описательной части постановления после установил, дополнить: «Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут» и далее по тексту постановления.

Изложенные выше обстоятельства не являются основанием для изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

В абзаце 1 описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ после установил дополнить: «Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут» и далее по тексту постановления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко