Приговор № 1-92/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 24 июля 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черной К.В. (КА «Гильдия» ПАСО 63/2881), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-09.12.2009 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца;

-01.02.2012 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 159 (13эпиз), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (10эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.12.2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

-16.03.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 01.02.2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

-09.04.2012 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 159 (11 эпиз), ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 (14 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.03.2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца;

-23.05.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 (8эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.04.2012 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев, освобожден 25.09.2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.04.2020, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он совместно распивал спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора. Когда Потерпевший №1 находился на диване в комнате, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно куртки коричневого цвета, кроссовок фирмы «Аdidas» черного цвета, туалетной воды «SHAMAN» в флаконе фиолетового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что последний находится на диване и не может встать, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая, что Потерпевший №1 и ФИО2 смотрят на него и наблюдают за его действиями, то есть действуя открыто, похитил куртку коричневого цвета, неустановленного производителя и марки стоимостью 3000 рублей, кроссовки фирмы «Аdidas» черного цвета стоимостью 1200 рублей, туалетную воду «SHAMAN» стоимостью 400 рублей, с которыми ФИО1 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находились сам Потерпевший №1 и Свидетель №1 В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора из – за некорректно высказанных слов ФИО1 в адрес Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил вилку и нанес удар в область левого уха Потерпевший №1, кулаком своей руки нанес не менее четырех ударов в область лица Потерпевший №1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 переместились в подъезд <адрес> и находясь в подъезде около <адрес>, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО1 толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на пол подъезда, и в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес серию ударов по ногам Потерпевший №1, в том числе и в область правой ноги (надколенника) Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 19.05.2020 года, повреждение – закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков.

Закрытый перелом правого надколенника со смещением отломков, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194н от 24.04.08 г., вызвало длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы дознанием как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого совершенного преступления, из которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее судим (т.1 л.д.232-238, т.2 л.д.1,2-5, 6-17, 18-27, 28-38, 39-47), работает без официального трудоустройства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.231), по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.228, 239), преступления совершил в период установленного административного надзора (т.2 л.д. 48-51)

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из эпизодов преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы-инвалида (т.1 л.д.227), состояние здоровья виновного и его сожительницы, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 39,40), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступлений), розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому из двух эпизодов преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении каждого преступления, а также данные о личности виновного.

Также, по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по отношению к каждому из эпизодов преступлений, учитывая их количество, а также поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия рецидива и отсутствия законных оснований для применения и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая наличие рецидива, степень тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 23 час. до 6 час. следующего дня, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - куртку, кроссовки, туалетную воду, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего; рентгеновские снимки, хранящиеся в ГБУЗ СО «ЖЦГБ», оставить хранить там же; хранящееся в материалах уголовного дела копии медицинских документов и рентгеновских снимков, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин