Приговор № 1-213/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-213/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001477-32

Дело № 1-213/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.,

защитника - адвоката Михайловской П.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ УФСИН ИК-3 по <адрес> по отбытию наказания);

осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.06,2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно; «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 гр. » в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу товара 272 рубля 90 копеек, на сумму 545 рублей 80 копеек, «Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 210 гр.» в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу товара 257 рублей 48 копеек, на сумму 514 рублей 96 копеек, «МЯС. ФЕРМА Колб. БРАУНШ. с/к п/сух.к.А 300 гр.» в количестве двух штук, стоимостью за одну единицу товара 166 рублей 41 копейка, на сумму 332 рубля 82 копейки, а всего товара на общую сумму 1393 рубля 58 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего покинул помещение магазина «Пятерочка», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1393 рубля 58 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного им преступления, так и его личности.

Суд назначает ФИО1 наказание, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении основного наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении окончательного наказания ФИО1 также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хищения от 25.10.2023г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев