Решение № 12-148/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 17 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе Р. на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

С вынесенным постановлением Р. не согласен, в связи, с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что при составлении протокола об отстранении Р. от управления транспортным средством не принимали участие понятые. В обжалуемом постановлении имеется указание: «обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП», однако, Р. был остановлен экипажем ГИБДД, не в связи с ДТП, а именно в рамках проведения рейда «Пропусти скорую». Мировым судьёй не верно истолкованы показания Р. Наказание в виде обязательных работ не могло быть назначено Р., так как он не имеет места работы, службы или учебы. Кроме того, не было учтено, что Р. по состоянию здоровья противопоказаны физические нагрузки в связи с полученными ранее травмами.

Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен инспектором ДПС в Батальоне ГИБДД, в присутствии понятых, копия была ему вручена под роспись.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об отстранении Р. от управления транспортным средством не принимали участие понятые при знаются судом несостоятельными, так как опровергаются пояснениями самого Р.

Имеющееся в обжалуемом постановлении мирового судьи указание о том, что «обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала ДТП» - является явной технической ошибкой, не влекущей отмену обжалуемого постановления, так как она не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины Р. в административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника приведённые в постановлении мирового судьи показания в части признания вины Р. соответствуют его объяснениям в суде первой инстанции (л.м. 14).

Таким образом, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Р. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в отношении Р. не могло быть применено наказание в виде обязательных работ, так как он не имеет места работы, службы или учебы, являются надуманными, так как основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ.

Наказание назначено судом, в том числе с учетом данных о личности Р., оно отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Р. наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

Поэтому жалоба Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р. оставить без изменения.

Жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев