Решение № 02-3008/2025 2-3008/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-3008/2025

Дело № 2-3008/2025 УИД 77RS0009-02-2024-006766-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьихххИ., при секретаре фио с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2025 по иску ххххххххх к ххххххххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх ххх обратился в суд с иском к ххххххххх о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 до дня фактического возврата долга, компенсации морально вреда в размере сумма, судебных расходов на отправку корреспонденции, транспортных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 26.12.2023 между ххх ххх и ххххххххх был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2004 г.в., VIN VIN-код, двигатель № ххх, кузов № отсутствует, шасси № ххх, цвет черный, стоимостью сумма После передачи транспортного средства покупателю и денежных средств в размере сумма продавцу, истец без регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и постановки его на учет, уехал в адрес, где постоянно зарегистрирован и проживает, записался в ГИБДД по адрес для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя. Однако, 05.01.2024, ххх ххх получил отказ госинспектора БДД МОPAМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в проведении регистрационного действия по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Указанное транспортное средство было изъято у истца, а 02.02.2024 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. В соответствии с постановлением дознавателя ОД адрес по адрес от 09.02.2024 o возвращении вещественных доказательств, вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2004 г.в., VIN VIN-код был возвращен истцу, являющемуся собственником данного транспортного средства, согласно представленным документам (договору купли-продажи), на ответственное хранение, т.к. все необходимые мероприятия с данным автомобилем выполнены, автомобиль оперативного интереса не представляет, в котором отражено, что вышеуказанный автомобиль транспортным средством не является, эксплуатация его и распоряжение им как транспортным средством запрещены. Из данного постановления следует, что согласно заключению эксперта № 30020 от 24.01.2024 идентификационный номер VIN-код является вторичным для автомобиля TOYOТA LAND CRUISER 120, который представлен на экспертизу, Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа заводской маркировочной таблички с брызговика переднего левого лонжерона (под капотом) с последующей установкой на ее место таблички со знаками вторичного идентификационного номера VIN-код, вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели правого лонжерона знаками первичного номера рамы с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки маркируемого фрагмента панели правого лонжерона рамы знаками вторичного номера рамы ххх. В связи с тем, что ххх ххх не имеет возможности постановить автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя и полноценно им пользоваться, в связи с чем, намерен вернуть автомобиль прежнему собственнику, в виду чего направил в адрес ответчика хххфиоххх претензию, в которой просил о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении расходов и компенсации морального вреда. Ответчик претензию получил, однако оставил ее без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ххх ххх., его представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали, пояснили, что ответчик приобрел автомобиль марка автомобиля, 2004 г.в., VIN VIN-код y OOО «Кар АЦ», что подтверждается договором купли-продажи № ххх, в котором продавец гарантировал, что автомобиль находится во владении и принадлежит ему на праве собственности, никакими обстоятельствами и правами третьих лиц не обременен, под залогом или арестом не состоит, не объявлен в розыск. Исходя из вышеизложенных фактов у ответчика не было сомнений в юридической чистоте приобретаемого автомобиля. Пpи осмотре перед покупкой истец лично сверял все идентификационные номера на всех агрегатах. Они полностью совпадали с указанными в документах и не вызывали подозрений о не заводском способе нанесения. В последствии, 26.12.2023, ответчик продал автомобиль истцу, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 26.12.2023. По мнению стороны ответчика истец не предоставил ни одного доказательства тогo, что недостатки товара, а именно изменения номеров VIN, рамы, двигателя и маркировочной таблички вышеуказанного автомобиля возникли до его передачи покупателю.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом установлено, что 26.12.2023 между ххх ххх и хххым ххх. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2004 г.в., VIN VIN-код, двигатель № ххх, кузов № отсутствует, шасси № ххх, цвет черный, стоимостью сумма

После передачи транспортного средства покупателю и денежных средств в размере сумма продавцу, истец без регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и постановки его на учет, уехал в адрес, где постоянно зарегистрирован и проживает, записался в ГИБДД по адрес для постановки указанного автомобиля на учет на свое имя.

Однако, 05.01.2024, ххх ххх получил отказ госинспектора БДД МОPAМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в проведении регистрационного действия по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Указанное транспортное средство было изъято у истца, и 02.02.2024 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

02.02.2024 автомобиль марка автомобиляосмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу № ххх, документы в виде ПTC ххх, CTC ххх, 2 пластины регистрационный знак ТС направлены в МОТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для аннулирования регистрации транспортного средства.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД адрес по адрес от 09.02.2024 o возвращении вещественных доказательств, вещественное доказательство - автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2004 г.в., VIN VIN-код был возвращен истцу, являющемуся собственником данного транспортного средства, согласно представленным документам (договору купли-продажи), на ответственное хранение, т.к. все необходимые мероприятия с данным автомобилем выполнены, автомобиль оперативного интереса не представляет, вышеуказанный автомобиль транспортным средством не является, эксплуатация его и распоряжение им как транспортным средством запрещены.

Из данного постановления следует, что согласно заключению эксперта № 30020 от 24.01.2024 идентификационный номер VIN-код является вторичным для автомобиля марка автомобиля, который представлен на экспертизу. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера подвергалось изменению путем демонтажа заводской маркировочной таблички с брызговика переднего левого лонжерона (под капотом) с последующей установкой на ее место таблички со знаками вторичного идентификационного номера VIN-код, вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели правого лонжерона со знаками первичного номера рамы с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки маркируемого фрагмента панели правого лонжерона рамы со знаками вторичного номера рамы ххх.

Фрагмент панели правого лонжерона рамы со знаками вторичного номера рамы ххх, ранее принадлежал другому автомобилю «Автомобилю донору», для которого номер рамы ххх, является первичными (заводским).

Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера VIN-код, закреплена не в соответствии с вариантами предприятия изготовителя, установлена на автомобиль не на сборочном заводе, а в процессе его эксплуатации.

Номер двигателя ххх, установленного в моторном отсеке автомобиля, является вторичным. Первичное (заводское) содержание номера двигателя подвергалось изменению путем спиливания (стачивания) с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров, информационного слоя металла со знаками первичного номера двигателя с последующим нанесением на их место знаков «5», «0», «0», «7», «7», «7» и «5» вторичного номера двигателя ххх.

Установить первичное (заводское) содержание идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля не представилось возможным по причине отсутствия (демонтажа целиком) заводской маркировочной таблички и фрагмента маркируемой панели правого лонжерона рамы со знаками первичной идентификационной маркировки. Установить первичное (заводское) содержание номера двигателя не представилось возможным, по причине спиливания (стачивания) с лицевой поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя информационного слоя металла на большую глубину.

Из доводов иска следует, что истец, приобретя автомобиль, лишен права поставить данное транспортное средство на регистрационный учет, использовать предмет сделки по назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения идентификационной маркировки автомобиля, и препятствующий его регистрации органами ГИБДД и, как следствие, допуску к эксплуатации, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно существенных качеств предмета сделки, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на тот факт, что автомобиль марка автомобиля, 2004 г.в., VIN VIN-код был приобретен им y OOО «Кар АЦ» по договору купли-продажи № ххх от 13.12.2023, после чего 26.12.2023, ответчик продал автомобиль истцу по договору купли-продажи б/н от 26.12.2023. При этом истец не представил в материалы дела доказательств тогo, что недостатки товара, а именно изменения номеров VIN, рамы, двигателя и маркировочной таблички вышеуказанного автомобиля возникли до его передачи покупателю или в период владения транспортным средством ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что предложение истца о расторжении договора и возмещении понесенных им расходов было адресовано ответчику 16.02.2024 года, однако ответа на данное предложение истцом не получено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. ст. 450, 469, 432, 454, 460, 495, 445 ГК РФ, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток в виде измененного идентификационного номера VIN (номер кузова) автомобиля является существенным, основанием к расторжению договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль.

В связи с существенным нарушением хххым ххх. условий договора купли-продажи, согласно которым он гарантировал отсутствие изменений идентификационных номеров автомобиля, номеров агрегатов, без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства, а также соответствие маркировочных обозначений номерных агрегатов сведениям, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № б/н от 26.12.2023 года в размере сумма

Приведенные ответчиком возражения о том, что изменение идентификационного номера кузова автомобиля могло возникнуть как в период владения автомобилем истцом, так и в периоды предыдущих владельцев, не свидетельствуют о наличии оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, вышеупомянутые обязанности собственника имущества в равной степени распространяются и на ответчика, которой не представлено доказательств, что данный недостаток был оговорен в договоре купли-продажи, заключенном с истцом. Ответчик реализовал автомобиль именно истцу, выявленный недостаток автомобиля привел к нарушение существенных условий данного договора именно ответчиком, как продавцом автомобиля, в обязанности которого входит передача товара надлежащего качества.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как каких-либо иных безусловных оснований для удовлетворения данного требования из материалов дела не усматривается, тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий нарушением ответчиком имущественных прав истца.

Суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость автомобиля, поскольку указанные денежные средства в сумме сумма были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, в рассматриваемом случае перечисление денежных средств не может быть расценено как неосновательное денежное обогащение, поскольку оно было обусловлено последствиями заключения сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххха ххх к ххху ххх о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ххха ххх (паспортные данные) в пользу ххха ххх (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Еххх

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.