Решение № 2-251/2025 2-251/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-251/2025

Дело № 2-251/2025

УИД 33RS0020-01-2025-000280-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 2 декабря 2025 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Мальцевой С.Л.,

с участием прокурора Бабаниной Е.К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юрьев-Польского района в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Владимирской области, Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Юрьев-Польского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ», учреждение), Министерству здравоохранения Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование исковых требований указал, что с 24.02.2021 по 11.08.2023 ФИО1 работала в ООО «Юрьево-Поле» в должности зоотехника. 31.10.2022 следуя к месту работы получала в ДТП травму (травму на производстве) - <данные изъяты>. В связи с полученной травмой в период с 31.10.2022 по 25.02.2023 находилась на лечении в ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ», наблюдалась у врача-хирурга ФИО3 с диагнозом «<данные изъяты>». В период нахождения ФИО1 на больничном лечение не приводило к благоприятному клиническому прогнозу, сохранялось болезненное ограничение движения в суставе. ФИО1 неоднократно на приеме у лечащего врача обращалась за выдачей направления для прохождения медико-социальной экспертизы (далее также МСЭ), однако получала необоснованный отказ. Решение вопроса о выдаче направления для прохождения медико-социальной экспертизы и получении группы инвалидности оказалось возможным только после обращения ФИО1 с жалобой в Министерство здравоохранения Владимирской области. Несвоевременное направление ФИО1 для прохождения МСЭ повлекло нарушение права истца на охрану здоровья. Учреждению прокурором внесено представление об устранений нарушений. В ответе на представление учреждение указало на то, что выявлены нарушения при оформлении медицинской документации, дефекты в тактике оказания медицинской помощи, врачу-хирургу ФИО3, допустившему нарушения объявлен выговор.

Просил взыскать с ответчика ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, несвоевременного направления на МСЭ, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность возложить на Министерство здравоохранения Владимирской области.

Определением от 12.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

В судебном заседании прокурор Бабанина Е.К. требования поддержала.

Истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что ФИО1 за выдачей направления для прохождения медико-социальной экспертизы в учреждение не обращалась, выявленные нарушения при оформлении медицинской документации и дефекты в тактике оказания медицинской помощи, указанные в ответе на представление прокурора, не повлияли на состояние пациента ФИО1 и не связаны с несвоевременным направлением истца для прохождения МСЭ. Оснований для направления истца для прохождения МСЭ при выписке её к трудовой деятельности 25.02.2023 не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в ходе рассмотрения дела и письменных пояснениях указал, что является хирургом, в его трудовые обязанности не входит исполнение обязанностей врача травматолога ортопеда. Поставленный истцу диагноз относится к профилю врачей травматологов ортопедов, к которым он неоднократно направлял ФИО1 для консультаций и лечения. Указанные ФИО1 обстоятельства не соответствуют действительности. В период лечения с 31.10.2022 по 25.02.2023, а также последующее время ФИО1 за выдачей направления для прохождения медико-социальной экспертизы не обращалась, при выписке к трудовой деятельности 25.02.2023 жалоб на состояние здоровья не высказывала. Он (ФИО3) не уполномочен направлять больных на МСЭ (т.1 л.д.96-97).

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в суд не явился, в письменном отзыве указал, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества учреждения от имени Владимирской области должно нести Министерство здравоохранения Владимирской области как главный распорядитель бюджетных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В статье 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В пункте 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 48, пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истца, оказание медицинской помощи - несвоевременное направление ФИО1 для прохождения МСЭ.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик - ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, медицинская помощь которой, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу закреплен разделом 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 (далее - Правила № 588).

Согласно п. 17 Правил № 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Судом установлено, чтос 24.02.2021 ФИО1 работала в ООО «Юрьево-Поле» в должности зоотехника.

31.10.2022 следуя к месту работы получала в ДТП травму (травму на производстве) - <данные изъяты>. В связи с полученной травмой в период с 31.10.2022 по 03.11.2022 проходила лечение в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира», в дальнейшем по 25.02.2023 находилась на лечении в ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ», наблюдалась у врача-хирурга ФИО3 с диагнозом «<данные изъяты>», 25.02.2023 выписана к трудовой деятельности (т.1 л.д.23-26, 30-33, 91-92).

11.08.2023 ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (т.1 л.д.34).

В августе, сентябре и декабре 2023 г. ФИО1 обращалась к врачу-хирургу ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» с жалобами на боли и ограничения движений в правом плечевом суставе.

По результатам обращений врач-хирург ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» направлял ФИО1 в ГБУЗ ВО «Центр специальной медицинской помощи» г. Владимира, ГБУЗ ВО «ОКБ г.Владимира» для получения рекомендаций по лечению, получения маршрутизации на оперативное лечение (т.1 л.д.91-92).

11.03.2024 ФИО1 обратилась в Министерство здравоохранения Владимирской области с жалобой на то, что врач-хирург ФИО3 не выдает направление для прохождения МСЭ. Данная жалоба 18.03.2024 для проверки доводов заявителя направлена для рассмотрения в ГБУЗ «Юрьев-Польская ЦРБ» (т.1 л.д.187-190).

21.03.2024 учреждение направило ФИО1 письмо с предложением обратиться к врачу-хирургу для прохождения обследований и направления на МСЭ (т.1 л.д.48).

12.04.2024 прокурор Юрьев-Польского района принес в адрес учреждения представление об устранений нарушений прав ФИО1 (т.1 л.д.41-43).

16.04.2024 учреждение выдало ФИО1 направления на МСЭ (л.д.98, 173-177).

Решением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> (т.1 л.д.92, т.2 л.д.61-62).

В ответе на представление учреждение указало на то, что выявлены нарушения при оформлении медицинской документации, дефекты в тактике оказания медицинской помощи, врачу-хирургу ФИО3, допустившему нарушения объявлен выговор (т.1 л.д.41-45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик несвоевременно выдал ФИО1 направление для прохождения МСЭ, что повлекло нарушение права истца на охрану здоровья.

Доказательств отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 учреждением суду не представлено.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» К.Е.А. (заместителя главного врача по клинико-экспертной работе), К.О.В. (главного врача) о том, что врачом-хирургом ФИО3 нарушений при направлении ФИО1 для прохождения МСЭ не допущено, суд относится критически.

Свидетели являются должностными лицами ответчика и их показания могут преследовать цель избежать ответственности, показаниями иных медицинских специалистов, не состоящих в трудовых отношениях с ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», данные показания не подтверждены.

Вышеуказанное представление прокурора Юрьев-Польского района, содержащее довод о допущенных должностными лицами учреждения нарушениях, выразившихся в несвоевременном направлении ФИО1 для прохождения МСЭ, ответчиком не было ни оспорено, ни опровергнуто.

В ответе на представление ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» фактически выразило согласие с доводами прокурора, должностное лицо учреждения (врач-хирург ФИО3) за выявленные нарушения в отношении пациента ФИО1 привлечено к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание врачом-хирургом ФИО3 также оспорено не было.

Судом разъяснено ответчику право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью проверки качества оказания медицинской помощи, однако учреждение от проведения экспертизы отказалось.

Принимая во внимание, что ответчиком ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» не представлено доказательств, подтверждающих оказание медицинской помощи ФИО1 надлежащего качества, суд приходит к выводу о возложении на данное учреждение ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчик после увольнения с работы по причине полученной травмы и ограничения движений в правом плечевом суставе была ограничена в возможности трудоустроиться, не могла оформить инвалидность для получения средств к существованию, учитывает возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

С учетом обстоятельства дела, характера допущенных ответчиком нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно справке ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» остаток на лицевом счете учреждения на 01.11.2025 составляет <данные изъяты> руб., кредиторская задолженность на 01.11.2025 - <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.45).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Следуя п. 1.3 Устава ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» (с изменениями) учредителем и собственником имущества учреждения является Владимирская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Владимирской области. Функции и полномочия собственника имущества учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (т. 1 л.д. 119-147).

В силу п. 5 ст. 19 Закона Владимирской области от 6 ноября 2001 г. № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности Владимирской области» по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность от имени собственника несет исполнительный орган Владимирской области, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение.

В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 28 декабря 2023 г. № 1011, Министерство здравоохранения Владимирской области выполняет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление деятельности Министерства.

Таким образом, по обязательствам ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» при недостаточности у него имущества субсидиарную ответственность от имени Владимирской области несет Министерство здравоохранения Владимирской области, соответственно, в удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области следует отказать.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.339.19 НК РФ, с ответчика ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Юрьев-Польского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 30 000 руб.

При недостаточности имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, по обязательству ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, субсидиарную ответственность возложить на Министерство здравоохранения Владимирской области (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Юрьев-Польского района к ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Владимирской области - отказать.

В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года

Судья Гаврилин А.С.