Решение № 12-77/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-77/2018

дело № 12-77/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Чернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аюпова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Аюпов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Аюпов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на то, что в обжалуемом постановлении неправильно изложены фактические обстоятельства дела. Во время освидетельствования с применением технического средства – Алкотектор с результатами не согласен был. Просил инспектора направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что инспектор указал, что необходимости в этом нет. Считает, что нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования. Документы, предоставленные суду не имеют доказательственного значения, поскольку является спорными. Аюпову Р.Р. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, чем были нарушены его конституционные права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

Аюпов Р.Р. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснил, что во время патрулирования в д. Красный Зилим остановили автомашину Дэу Нексия за рулем которого был Аюпов Р.Р., в ходе проверки документов от него исходил резкий запах алкоголя, Аюпов Р.Р. пояснил, что отмечает «Никах». Отстранили Аюпова Р.Р. от управления, доставили в отдел полиции при участии двух понятых предложили пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер – К, на что он согласился. Результат показал состояние алкогольного опьянения. Аюпов Р.Р. был согласен с результатами освидетельствования, на медицинское освидетельствование не просил везти.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО1, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на <адрес> Аюпов Р.Р. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной Дэу Нексия, государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Аюповым Р.Р. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результатов применения технического средства - Алкотектора «Юпитер-К», объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, в судебном заседании и иными материалами дела, которым мировым судьей, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения Аюпова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Аюпов Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта и, неустойчивость позы, нарушение речи, это явилось основанием для проведения освидетельствования Аюпова Р.Р.

Вопреки доводам жалобы, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Аюпов Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось; понятые при проведении процессуальных действий присутствовали, что помимо письменных доказательств, подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, присутствовавших в качестве понятых.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции Аюпов Р.Р. вину признал.

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Аюповым Р.Р. воздухе составляет 1,083 мг/л, что нашло свое отражение на бумажном носителе показаний технического прибора.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых ФИО5, ФИО6, которые расписались в процессуальном документе с указанием своих данных и места жительства.

Подписывая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель показаний технического прибора, Аюпов Р.Р. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения при составлении процессуальных документов не высказывал, в графе протокола об административном правонарушении "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", указал, что "выпил пиво 0,5»; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Аюповым Р.Р.

Таким образом, Аюпов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что права Аюпову Р.Р. не разъяснялись, не могут служить основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и не обоснованным.

В протоколе в графе «права, предусмотренные 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны» имеется подпись Аюпова Р.Р.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Аюпову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Аюпова Р.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Аюпова Р.Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям мировым судьей дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аюпова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Аюпова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Биктагиров