Решение № 12-80/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 ноября 2020 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Солена» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 в интересах ООО «Солена» обратился в районный суд с жалобой на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя ее тем, что на момент фиксации правонарушения для транспортного средства была оформлена, оплачена и активирована маршрутная карта №, нарушение было зафиксировано в месте, исходя из географических координат точек, расположенном в <адрес>, который входит в действие оплаченного маршрута. Таким образом, по мнению заявителя, автомобиль двигался по данному участку законно, не нарушая требований законодательства, плата за движение была внесена. В этой связи, постановление № является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ООО «Солена» и его защитник ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в суд не явились, при этом в просительной части жалобы содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его защитника. В этой связи, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Солена» и защитника данного юридического лица ФИО1 по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила или Правила взимания платы), утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы является: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 г. №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Согласно данному перечню автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования федерального значения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 27 секунд по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением стационарного специального технического средства - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), правонарушение было зафиксировано средством контроля системы «Платон» № в 18 часов 49 минут 27 секунд по адресу: <адрес> в месте с географическими координатами: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, направление: <данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, разрешенная максимальная масса которого составляет 18600 кг., является ООО «Солена».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в частности: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; соответствующим фотоматериалом; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 48, 48 обор.стор.).

Одновременно установлено, что на момент совершения вменяемого правонарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, для проезда автомобиля по маршруту «<адрес> была оформлена маршрутная карта № (дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут; использовать карту необходимо до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут), за что оператору взимания платы внесено 5687,78 руб. Копия указанной маршрутной карты с расшифровкой маршрута представлена ООО «Солена» в дело в качестве подтверждения доводов об оплате проезда и своей невиновности (л.д.7-11).

Также в дело защитником заявителя в подтверждение своей позиции представлены скриншоты Интернет-страниц приложения Яндекс.Карты, согласно которым место совершение правонарушения, имеющее географические координаты: <данные изъяты>, находится на территории <адрес>, то есть, по его мнению, в месте, входящем в маршрут (л.д.5-6).

Однако, исследовав представленные заявителем документы, наряду с иными документами, имеющимися в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 года №1662-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система «Платон»).

Согласно указанному концессионному соглашению оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данных о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создавать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представленным в дело ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (с приложениями), не доверять сведениям из которого оснований не имеется, транспортное средство с гос.рег.знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Солена» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 18:49:27 (по московскому времени) на ССК № (географические координаты: <данные изъяты>), расположенном на <адрес> (направление фиксации: <данные изъяты>), за транспортным средством с гос.рег.знаком № не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации не предоставлялась. На момент фиксации проезда на транспортном средстве с гос.рег.знаком № была оформлена одна маршрутная карта - №, но она не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной Системы контроля. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с гос.рег.знаком № не была внесена (л.д.24-34).

Помимо этого, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившему из ООО «РТИТС», координаты размещения ССК № в представленном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны в виде десятичной дроби. На штампе фотоматериала, полученного с применением КПА «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор №, те же координаты отображены в градусах (<данные изъяты>). Для записи географических координат может использоваться любой метод. Система стационарного контроля № расположена на <адрес>. Данный участок автомобильной дороги административно относится к <адрес>, населенный пункт <адрес>

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, имеющимися в административном материале, представленном Центральным МУГАДН.

Таким образом, географические координаты места фиксации проезда транспортного средства с гос.рег.знаком №: 54 <данные изъяты>, указанные на фотоматериале, соответствуют записанным в виде десятичной дроби координатам <данные изъяты> а не <данные изъяты>, как ошибочно указывает заявитель, и находится это место в <адрес>. В этой связи, доводы защитника ООО «Солена» о том, что фиксация транспортного средства была произведена в <адрес> на территории действия маршрута, установленного маршрутной картой №, и о том, что движение транспортного средства в данном месте оплачено, являются ошибочными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в деле также не имеется.

На основании изложенного, поскольку из ответов на запросы и фотоматериала объективно явствует, что транспортное средство зафиксировано системой стационарного контроля № и данная система установлена в <адрес>, поверка её действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при этом координаты места фиксации проезда (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) указаны заявителем без надлежащего перевода градусов, минут и секунд в десятичную дробь, а маршрутной картой, вопреки доводам заявителя, не предусмотрено движения автомобиля через <адрес>, у суда имеются бесспорные основания полагать, что заявителем были нарушены правила для движения по определенному маршрутной картой пути. Противоположные же доводы заявителя, изложенные защитником ООО «Солена» в жалобе, по мнению суда, являются ничем иным, как защитной позицией, избранной по делу, не подтвержденной допустимыми и относимыми доказательствами, и обусловленной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Солена» была оформлена, оплачена и активирована маршрутная карта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не предполагала проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:27 (по московскому времени) движение вышеуказанного транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С учетом того, что движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Солена», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Солена» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Постановление о привлечении ООО «Солена» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 в интересах ООО «Солена» для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Солена», и, соответственно, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солена», оставить без изменения, а жалобу заявителя – защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Солена» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов