Приговор № 1-69/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017Именем Российской Федерации г.Астрахань 02 марта 2017 года Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Шарафутдиновой Д.Т., с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., защитника Наточиевой М.В. ордер № от 09.02.2017г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.09.2016г. освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов, находясь на открытом участке местности у д.№ по <адрес>, Трусовского района, г.Астрахани, заметил корову с теленком, привязанных к столбу, принадлежащих К.В.С., и реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к данному столбу, находящемуся у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отвязав веревку, увёл корову с теленком в сторону <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.С., а именно корову стоимостью 50000 рублей, теленка стоимостью 18000 рублей, После чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив К.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей. По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. ФИО1 тайно похитил корову с теленком, общей стоимостью 68000 рублей, принадлежащих К.В.С. Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «<данные изъяты>». На учёте в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим за совершение тяжких преступлений, судимость не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого - рецидива преступления. При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества. Инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений. При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд также не применяет, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом требований ст.ст. 18, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим К.В.С. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит полному удовлетворению, в рамках предъявленного обвинения. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.В.С. в счёт возмещения материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья Н.М. Гребенщиков Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гребенщиков Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |