Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1495/2018

2-1495/2018


Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества, в котором указал, что по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Сургут и индивидуальным предпринимателем ФИО1, арендатору было предоставлено во временное пользование за плату муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендатор по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал муниципальное имущество арендодателю. В соответствии с разделом 3 договора внесение арендной платы производится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца (пункт 3.7). Арендатором несвоевременно вносилась арендная плата, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 173236 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку уплаты (или неуплату) арендных платежей в сроки, установленные п. 3.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения договора, за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей арендатору начислена пеня в размере 15351 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность арендатора по уплате задолженности по арендной плате и пени не исполнена. Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в указанной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173236 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Сургута пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15351 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации в г. Сургуте (повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения»).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Сургут и индивидуальным предпринимателем ФИО1, арендатору было предоставлено во временное пользование за плату муниципальное имущество - встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ арендодатель и арендатор заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал муниципальное имущество арендодателю.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с разделом 3 договора внесение арендной платы производится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца (пункт 3.7).

Арендатором несвоевременно вносилась арендная плата, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 173 236 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку уплаты (или неуплату) арендных платежей в сроки, установленные п. 3.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1\300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения договора, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей арендатору начислена пеня в размере 15351 рубль 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязанность арендатора по уплате задолженности по арендной плате и пени не исполнена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Комитетом по управлению имуществом Администрации города Сургута в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в указанной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по договору аренды не опроверг, иного расчета неустойки не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4971,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Сургута задолженность по арендной плате в размере 173236 рублей 58 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды в размере 15351 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 4971 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________