Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-303/2021

УИД 58RS0025-01-2021-000536-64

производство №2-303/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 08 июня 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624, к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1. подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», где предложила банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» на сумму 53175 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита по 22,75% годовых. Кредит банком был выдан ФИО1. 10 декабря 2015 года. Заемщик ФИО1 умерла 22 февраля 2018 года и после указанной даты обязательства по кредиту не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 31745 рублей 36 копеек. По имевшейся у истца информации наследниками умершей ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, которые остались неисполненными. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2015 года №366913 в общем размере 31745 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7152 рублей 36 копеек.

Определением суда от 08 июня 2021 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности №ПБ/26-Д от 29 января 2020 года, требования уточнила: с учетом применения срока давности просила взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 25000 рублей 93 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежаще (почтовый идентификатор №). Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является единственным наследником после умершей матери ФИО1 Остальные наследники отказались от наследства в её пользу. При вступлении в наследство ей не было известно о наличии кредитных обязательств матери. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец обратился в суд по истечении трёх лет со дня смерти матери.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №366913, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита составила 53 175 рублей, срок возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 22,75% годовых.

По Общим условиям кредитования исполнение обязательств по договору (погашение кредита) должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2051 рубль 47 копеек в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий).

Кредит по договору №366913 от 10 декабря 2015 года в размере 53 175 рублей был предоставлен ответчику 10 декабря 2015 года путём перечисления денежных средств на его счёт №.

Следовательно, кредитор – ПАО «Сбербанк России», свои обязательства по названным кредитному договору перед ФИО1 выполнил в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 22 февраля 2018 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от 27 февраля 2018 года, выданным ТО ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области.

С указанного времени оплата по кредиту не производилась.

Согласно сообщению нотариуса города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО2 от 29 апреля 2021 года №238 наследником по закону умершей ФИО1 является её дочь ФИО3. Состав наследственного имущества не известен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, суд считает, что после смерти ФИО1 имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчик ФИО3 приняла наследство после умершей ФИО1 в установленный законом срок, своевременно обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, следовательно, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 июня 2021 года №КУВИ-002/2021-66507912 на дату смерти ФИО1 в её собственности находились: три земельных участка площадью 1000 кв.м., 1900 кв. м., 1600 кв.м. и жалой дом площадью 48,1 кв.м..

Общая стоимость наследственного имущества составила 635276 рублей 31 копейка, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн, размещенной на сайте Росреестра.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По состоянию на 30 марта 2021 года задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 года (с учетом применения срока давности) составила 25 000 рублей 93 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 15088 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов – 9912 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности произведен верно, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.

25 февраля 2021 года ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемых наследников ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности в срок до 29 марта 2021 года. Однако до настоящего времени обязательства перед банком наследниками не исполнены.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита в сумме 53 175 рублей, а также нарушения сроков возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца - кредитора ПАО «Сбербанк» о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследника ФИО1 – ФИО3 подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано 22 апреля 2021 года. Следовательно, по платежам, возникшим после 22 апреля 2018 года (по условиям кредитного договора с 10 мая 2018 года) трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжным поручениям №646203 от 20 апреля 2021 года, №773622 от 21 апреля 2021 года истец оплатил государственную пошлину в размере 7152 рублей 36 копеек (6000 рублей по требованию неимущественного характера, 1152 рубля 36 копеек – по требованию имущественного характера исходя из размера исковых требований 31745 рублей 36 копеек).

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (после уточнения исковых требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Пензенского отделения №8624, к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 года в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 03 копейки, а всего 31950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года.

Судья Г.В. Булаев