Решение № 12-58/2026 12-642/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-58/2026

Дело № 12-58/2026

УИД: 76RS0010-01-2025-001922-98


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Алдасева А.В. по доверенности Губенкова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Великий Ярославской области жалобу защитника Алдасева Алексея Валерьевича по доверенности Губенкова Алексея Олеговича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250664606225 от 27 июня 2025 года в отношении Алдасева Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 10677481250664606225 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, Алдасев А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за то, что 28 мая 2025 г. в 11 час. 11 мин. 48 сек. по адресу: 76 км 770 м автодороги "Р-153" Углич - Ростов, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6312А9-320-010, г.р.№ в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15015 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 82.70 % (6.616 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.616 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке на 87.43% (6,994 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14.994 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18,35 % (1,835 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,835 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,85% (1,828т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 9.828 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,80% (2.944 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 10.944 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Алдасев А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Указывает, что на присланном фотоматериале трудноразличим государственный номерной знак, и доподлинно утверждать о том, что зафиксирован автомобиль с г.р.з. № невозможно. Также считает, что при совокупной разрешенной массе более 42 тон, превышение по сведениям, указанным в постановлении составило около 20 тонн, что предусматривает ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что является субъектом малого предпринимательства, ссылается на тяжелое материальное положение. Указывает на возможность применения положений ст. 2.9, ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит, если не будет отменено постановление, применить положения ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Алдасев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего защитника. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник Губенков А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что административный материал, предоставленный суду, отличается от материала, приложенного к постановлению, предоставленного Алдасеву А.В. В материале, предоставленном суду в фотоматериалы вставлено фото государственного регистрационного знака автомобиля, а в предоставленном Алдасеву А.В. приложении к постановлению, фото государственного регистрационного знака автомобиля не имеется. Кроме того, на приложенных к постановлению фотографиях государственный регистрационный знак не различим и не читается. А добавленное к фотоматериалам фото с государственным регистрационным знаком неизвестно откуда взялось. В связи с чем, не имеется оснований полагать, что на приложенных к постановлению фотоматериалах изображен именно автомобиль, принадлежащий Алдасеву А.В. С учетом изложенного, не имеется оснований для привлечения Алдасева А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить. Указывает на тяжелое материальное положение Алдасева А.В., на наличие у него кредитных обязательств. Если судом не будет принято решение об отмене постановления, просит применить положения ст. 2.9, ст. 4.1.1, ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением Алдасева А.В.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно материалам дела, указанного разрешения у Алдасева А.В. не имеется.

Выявленное по данному делу в отношении Алдасева А.В. нарушение зафиксировано в установленном порядке.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением № 10677481250664606225 от 27 июня 2025 года (л.д. 49), и иными материалами дела: Актом № 15015 от 28.05.2025 г., сведениями по проверке осевых нагрузок АТС, фотоматериалами полученными системой дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2-Р(М)ВС (л.д. 49 оборот – 50 оборот), описанием типа средства измерения системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» (л.д. 24 – 45), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами согласно требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Государственный регистрационный знак транспортного средства установлен и отражён в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 49 оборот), в акте № 15015 от 28 мая 2025 г., наименование комплекса измерений, заводской номер оборудования, учётный номер автодороги, местонахождение комплекта, координаты, владелец комплекса, свидетельство о поверке (действительно до 07.01.2026) и иные необходимые сведения в акте отражены, в связи с чем, данный акт является допустимым доказательством по делу. Сведений о неисправности комплекса измерений в материалы дела не предоставлено.

Также в предоставленных ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу суда сведениях указано, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 28 мая 2025 г. в 11:11:48 часов через АПВГК автомобильной дороги Углич – Ростов «Р – 153», Ярославская область, км 76 + 770, в направлении г. Углич тяжеловесного транспортного средства МАЗ г.р.з. №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК – 2 –Р(М)ВС, заводской № 74628, не выявлено (л.д.л.д. 22, 23).

Время совершения административного правонарушения в постановлении от 27 июня 2025 года установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 28 мая 2025 г. в 11 час. 11 мин. 48 сек. по адресу: 76 км 770 м автодороги "Р-153" Углич - Ростов, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6312А9-320-010, г.р.з. №, принадлежащим Алдасеву А.В., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15015 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 82.70 % (6.616 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.616 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось; по осевой нагрузке на 87.43% (6,994 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14.994 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18,35 % (1,835 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,835 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,85% (1,828т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 9.828 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,80% (2.944 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 10.944 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, собственником транспортного средства превышены.

Указанное в обжалуемом постановлении административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством прошедшим поверку: СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 74628.

При этом СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения (установление факта административного правонарушения и др.), что подтверждено описанием типа средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2022 г. № 413 (л.д. 24 – 45).

Из акта № 15015 от 28 мая 2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и приложения к данному акту следует, что он составлен с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, а именно: СВК-2-Р(М)ВС 74628.

Согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п. 4 Порядка)

При этом на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 24 Порядка).

В силу под. 7-9 п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксацию фронтального изображения транспортного средства; фотофиксацию общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей).

Формирование акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК в силу п. 33 Порядка отнесено к компетенции владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК. При этом указанный акт должен содержать, в том числе информацию о фотографии транспортного средства: фронтальную с читаемым государственным регистрационным номером, фотографию регистрационного номера транспортного средства, обзорную.

В данном случае, обзорная и фронтальная съемки средством измерения СВК-2-Р(М)ВС 74628 были произведены, государственный регистрационный знак транспортного средства № был зафиксирован. Также при составлении акта приложена обзорная фотография, фиксирующая государственный регистрационный знак транспортного средства, что не противоречит требованиям, предъявляемым приведенным выше порядком к содержанию акта, и является информацией полученной в автоматическом режиме владельцем автомобильной дороги.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34 Порядка).

При фиксации нарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ вмешательство человека не предусмотрено.

Таким образом, в автоматическом режиме, без вмешательства человека, было зафиксировано совершение, с использованием принадлежащего Алдасеву А.В. тяжеловесного транспортного средства МАЗ 6312А9-320-010, г.р.з. № в составе 6-осного автопоезда, действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела установлено, что Алдасев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы защитника Губенкова А.О. об отсутствии в действиях Алдасева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не обоснованы, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Алдасева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алдасева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным и не могут быть применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер совершенного Алдасевым А.В административного правонарушения, принимая во внимание тяжелое имущественное положение данного лица, которое подтверждается материалами дела (кредитными договорами, договорами залога, графиками платежей, информацией о кредитных операциях по лицевому счету) учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть назначен Алдасеву А.В в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей. С учетом изложенного, суд снижает размер назначенного Алдасеву А.В административного штрафа до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250664606225 от 27 июня 2025 года, которым Алдасев Алексей Валерьевич по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей изменить, снизить размер назначенного Алдасеву Алексею Валерьевичу административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко