Решение № 12-157/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-157/2019

Дело № 12-157/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района г.Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2019г. экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г.Новосибирска ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №650 об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

В протоколе указано, что 22 августа 2019г. в 10-30 час., проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: <адрес> в результате проверки выявлено нарушение требований установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства: не проводится ежедневная уборка мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки.

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска №1061 от 11 сентября 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде предупреждения, с которым он не согласился, подав жалобу.

В жалобе просит отменить постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности, считает данное постановление незаконным и необоснованным в силу следующего:

Из содержания протокола №650 от 30 августа 2019 г. и постановления №1061 от 11 сентября 2019 г. о назначении административного наказания следует, что 22 августа 2019 г. экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО2 была проверка территории строительной площадки по адресу: <адрес> на предмет соблюдения требований установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства. Строительная площадка, в отношении которой проводилась проверка, принадлежит ООО «Энергомонтаж», т.е. фактически проводилась проверка территории, используемой юридическим лицом при осуществлении своей деятельности. При этом в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9,10,12, Федерального закона от 26.12.2008 J6 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) должностного лица на проведение проверки (статьи 14,18 Федерального закона № 294-ФЗ) и акта проверки (статья 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

В материалы дела также не представлены какие-либо задания или иные правовые обоснования, на проведение планового (рейдового) осмотра территории на предмет соблюдения требований благоустройства.

Обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могут являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения заинтересованным лицом представлены фотографии. Однако приложенные фотоматериалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить кем сделаны фотографии и при каком процессуальном действии.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 августа 2019 года сроком на один год, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2017 года сроком по 31 декабря 2020 года, в судебном заседании с жалобой не согласился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно постановлению административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 11 сентября 2019г., 22 августа 2019 года в 10-30 час. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: <адрес> – по данному ООО «Энергомонтаж» проводит строительство многоэтажного жилого дома. В результате проверки выявлено, что ФИО1 допустил нарушение требований пункта 4 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017г. №469, а именно: не проводится ежедневная уборка мусора в пятиметровой зоне от ограждения строительной площадки. Тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». В протоколе пояснил, что с протоколом не согласен, уборка проводится ежедневно в рабочие дни (понедельник-пятница) с 16.00 до 17.00 часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО».

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении № 650 следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения – 22 августа 2019г., а 30 августа 2019 года.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 4 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27 сентября 2017 года, согласно которого у N 469 уборка территории строительной площадки, пятиметровой прилегающей зоны и подъездных путей от грязи и мусора, снега и льда, осуществление противопылевых мероприятий при сносе объектов капитального строительства, ремонте фасадов и содержании внутриплощадочных проездов и тротуаров строительных площадок (смачивание, оснащение защитными сетками и т.п.), производится ежедневно.

Согласно приказу №31 от 25 июня 2019 года ООО «Энергомонтаж» ответственным лицом за строительство объекта : «Многоэтажного жилого дома по <адрес> назначен ФИО1 – производитель работ ООО «Энергомонтаж», на которого возложена в том числе ответственность за благоустройство и вынос грязи с объекта.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года №99-ОЗ являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории города Новосибирска,

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, судом установлено, что административный орган не доказал, что ФИО1 были допущены нарушения Правил благоустройства города Новосибирска. Так, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении административной комиссией Калининского района г.Новосибирска указано на наличие фотографий, которые были выполнены 22 августа 2019 года в 10.30 часов и 23 августа 2019 года в 10.49 часов. Однако, при исследовании данной фототаблицы судом не установлено, что в нарушение п.4 раздела 6 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска уборка территории строительной площадки по адресу: г<адрес>, <адрес> пятиметровой прилегающей зоны не производится ежедневно.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что ФИО1 вменено нарушение Правил благоустройства 22 августа 2019 года в 10.30 часов и не представлено доказательств, что уборка территории строительной площадки не была убрана накануне – то есть 21 августа 2019 года.

Правилами благоустройства не определена периодичность, не установлены часы проведения уборки, а заявителем были представлены доказательства, подтверждающие, что 21 августа 2019 года была проведена уборка территории и 5-метровой прилегающей зоны в 16.45 часов, 22 августа 2019 года – в 16.40 часов, 23 августа 2019 года в 16.00 часов.

При составлении протокола об административном правонарушении от 30 августа 2019 года и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что уборка территории производится ежедневно с 16.00 часов до 17.00 часов, однако данным утверждениям заявителя не была дана оценка, не представлены доказательства, свидетельствующие, что 21 августа 2019 года, 22 августа 2019 года в установленное время не была произведена уборка территории и 5-метровой прилегающей зоны.

Наличие строительного мусора 22 августа 2019 года в 10.30 часов, 23 августа 2019 года в 10.49 часов не свидетельствует о неисполнении обязанности ФИО1 по уборке территории на начало каждого дня.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 11 сентября 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отмене, с прекращением производства по делу.

Иные доводы заявителя Супруна ЛД.И. не имеют правового значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 11 сентября 2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска в течение 10 суток.

Судья (подпись) Белоцерковская Л.В.

Подлинник решения находится в административном деле № 12-157/19 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003507-92

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Белоцерковская Л.В.

Секретарь Муштакова И.В.