Приговор № 1-130/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

1- 130 /2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 25.07. 2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО7, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование 8 классов, не военнообязанного, временно не работающего, пенисионера прож. сел. Губден, ул. ФИО8, <адрес> РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных государством на пенсионное обеспечение граждан, вопреки регулируемого Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», через неустановленное лицо, приобрел фиктивные справки ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный замысел ДД.ММ.ГГГГ, приложив к вышеуказанным фиктивным справкам заявление о назначении ему пенсии, а также другие необходимые документы, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ДагЗЭТО», обратился в отделение пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> и тем самым добился назначения себе трудовой пенсии по старости.

В результате мошеннических действий, ФИО1, незаконно получил трудовую пенсию по старости за период времени с мая месяца 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства в сумме 853884.5 рублей, чем причинил ГУ ОГТФР по РД, материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится. Просить суд смягчить наказание, ущерб возместил частично в сумме 100 тыс. рублей, обязуется в ближайшее время в силу реальных возможностей возместить остальную часть.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, пенсионный возраст, наличие гипертонической болезни, возмещение ущерба в сумме 100 тыс. рублей, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Представитель потерпевшего в суде заявил, что ущерб возмещен в сумме 100 тыс. рублей просит гражданский иск удовлетворить в остальной части разницы ущерба в сумме 753884.5 рублей.

ФИО1 иск признал, согласен возместить полностью в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск в сумме 753884.5 рублей подлежит удовлетворению.

Погашение в сумме 100 тыс. рублей ущерба свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и с учетом болезненного состояния здоровья, согласно исследованных эпикризов, он находится на диспансерном учете в связи с гипертонической болезнью, эти смягчающие обстоятельства в совокупности дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не определяет альтернативные меры наказания в виде штрафа и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку отрицательно отразиться на возмещение причиненного ущерба.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой ему определить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взяскать с ФИО1 денежные средства в сумме 753884.5 рублей ( семьсот пятьдесят три тыс. восемьсот восемьдесят четыре) рублей 50 коп. в пользу ГУ отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Вещественные доказательство- пенсионное выплатное дело ФИО1 № хранить в уголовное деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.