Решение № 12-459/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-459/2019Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 459/2019 10 сентября 2019 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)4, постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехал на территорию Российской Федерации 24 июня 2018 года в порядке, не требующем получения визы, выехал из страны 17 сентября 2018 года и в этот же день (17 сентября 2018 года) вновь въехал на территорию Российской Федерации; покинул территорию страны 14 декабря 2018 года, срок его законного пребывания истёк 20 сентября 2018 года, таким образом, с 20 сентября 2018 года по 14 декабря 2018 года в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, выявлены при проверке документов 14 августа 2019 года в 11:00, по адресу: (адрес). В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, не оспаривая событие вменённого административного правонарушения, просит исключить из постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не нахожу. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что в течение каждого периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток. В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. На этапе сбора доказательств по делу и в судебном заседании 15 августа 2019 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения не оспаривал. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводу жалобы, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо ходатайств заявленных привлекаемым лицом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в городском суде. Напротив, при разъяснении прав предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика или защитника не нуждается (л.д. 2 оборот). Аналогичным образом, ФИО1 подтвердил знание русского языка и отсутствия ходатайств при подготовке к судебному заседанию (л.д. 18-19). Также отклоняется довод жалобы о том, что раскаяние привлекаемого лица не было учтено судом при назначении наказания. Так, из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания, судья городского суда учёл отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние привлекаемого лица, в связи с чем, назначил минимальный административный штраф в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)5 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.М. Ушакова Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ушакова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |