Постановление № 1-407/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-407/2026

Дело №RS0№-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., изучив в порядке ст. 227 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 25.08.1974г.р., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул.им. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО2, 17.08.1985г.р., зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <...><адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ;

ФИО3, 22.07.2004г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

В отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ к вопросам, подлежащим выяснению по поступившему в суд уголовному делу, относится вопрос о том, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления и места совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, направленные на незаконное изъятие денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 выполнялись в <адрес> Республики, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Индустриального районного суда <адрес> Республики.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизодам ч.1 ст.187, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, также выполнялись в <адрес> Республики.

Территориальная подсудность уголовного дела на основании ст.35 УПК РФ не менялась.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья