Приговор № 1-86/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

дело №1-86/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000067-26


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 4 марта 2025 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, находился на службе в ОМВД России по <адрес> в присвоенной форменной одежде сотрудника правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «А4623-16», охрану общественного порядка и безопасности на посту ПА-524 в <адрес> Республики Татарстан, где от сотрудника полиции Свидетель №4 было получено устное сообщение о поступлении в МАУ «Исцеление», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженного лежащим на земле возле <адрес> Республики Татарстан, и необходимости проведения последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществил выезд по вышеуказанному сообщению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл в МАУ «Исцеление», расположенное по адресу: <адрес>, где им был обнаружен ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который впоследствии был помещен в отсек для задержанных, расположенный в багажном отделении указанного выше служебного автомобиля, и доставлен на территорию ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где последний отказался выходить из служебного автомобиля для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отсеке для задержанных, расположенном в багажном отделении указанного служебного автомобиля, возле приемного отделения ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, ввиду повторно сделанного ему предложения Потерпевший №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, начал вести себя неадекватно, и, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями осуществляет применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, в связи с исполнением сотрудником правоохранительных органов Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область верхней части груди последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, в судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО6

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании обвинение поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО6, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО6 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО6 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие у них инвалидности,

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО6 наказания, положения статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>); ИНН <***>; КПП 165501001; Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКАТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН <***>; КБК 41№ (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 1000 (обязательно указать в платежном поручении)., УИН 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию ФИО7 не подлежат.

Вещественное доказательство – компакт диск CD-R, хранящийся в материалах дела, оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>