Апелляционное постановление № 22-1441/2025 22-27/2026 от 14 января 2026 г.

судья Мерков А.В. № 22-27/2026 (22-1441/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Ревунова Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Ревунову Г.И. за осуществление по назначению суда защиты осужденного и частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Ревунова Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по предыдущим приговорам, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда от 7 ноября 2025 года адвокату Ревунову Г.И., осуществлявшему защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению суда, выплачено вознаграждение в общей сумме (...) рублей, при этом с осужденного ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета (...) рублей в счет возмещения указанных расходов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает в жалобе, что постановление суда подлежит отмене, поскольку вопрос взыскания с него процессуальных издержек решен в приговоре от 07.11.2025, которым с него взыскано в доход бюджета (...) рублей, и не требует вынесения повторного судебного решения. Просит постановление отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 в суде первой инстанции по назначению осуществлял адвокат Ревунов Г.И., которому за оказание юридической помощи в период с 29.07.2025 по 25.09.2025 постановлением суда от 25.09.2025 было выплачено вознаграждение в сумме (...) руб. Выплаченное адвокату вознаграждение является процессуальными издержками по уголовному делу, которые частично, в сумме (...) руб., взысканы с осужденного приговором суда от 07.11.2025г.

Кроме этого, адвокату Ревунову Г.И. за оказание в суде юридической помощи ФИО1 в период с 31.10.2025 по 07.11.2025 постановлением суда от 07.11.2025 было выплачено вознаграждение в сумме (...) руб. (...) коп. Выплаченное адвокату вознаграждение является процессуальными издержками по уголовному делу, которые частично, в сумме (...) руб., взысканы с осужденного постановлением суда от 07.11.2025г.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Судебное решение содержит основания, по которым суд счел необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд справедливо не нашел, приведя в постановлении мотивы своего решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Оставить без изменения постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 ноября 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Ревунову Г.И. и о частичном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев