Приговор № 1-392/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1- 392/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Файзуллиной А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 23.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 36 минут 31.01.2018 года, ФИО1, находясь на АЗС ООО «Серкл Кей Россия», расположенной по адресу: Санкт-Петербург Приморский район ул. Оптиков д. 1 корп. 1, на которую приехал на автомобиле «Шкода Рапид» г.н.з. №, и умышленно из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заправил вышеуказанный автомобиль топливом АИ-95 в количестве 55,27 литра стоимостью 30 рублей 28 копеек за один литр топлива, а всего на общую сумму 1.679 рублей 10 копеек, после чего, не имея намерения оплатить топливо, сел в автомобиль, и игнорируя законные требования сотрудника АЗС остановиться, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив своими действиями АЗС ООО «Серкл Кей Россия» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, не официально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему, страдает тяжелым заболеванием. Также суд учитывает состояние здоровья отца подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. Оснований для назначения иных менее тяжких видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – кассовый чек, диск с видеозаписью – не уничтожать, хранить при деле.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова