Приговор № 1-291/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

Уг. дело № 1- 291(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Западной региональной

коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю.В.,

действующего на основании удостоверения № 1537 и ордера № 1612 от 06.06.2017 года,

с участием потерпевшей № С.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.02. 2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, измененного постановлением Ачинского городского суда от 15.06.2016 г., испытательный срок 1 год 7 месяцев, измененного постановлением Ачинского городского суда от 20.07.2016 г., испытательный срок 1 год 8 месяцев,

-01.11.2016 г. Ачинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, по данному уголовному делу не содержавшегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу <адрес>, принадлежащему ранее не знакомой Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ногой выбил навесной замок на калитке ворот, после чего при помощи ножа, найденного во дворе дома, выкрутил шурупы из пробоя входной двери в дом, затем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стоящие на тумбе в комнате телевизор марки «Erisson 2102» («Эриссон») стоимостью 2000 рублей, и DVD проигрыватель марки «LG DP 522 Н» («ЭлдЖи») стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшей.

Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявила, что каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, похищенное ей было возвращено в целости и сохранности.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д.216), к административной ответственности не привлекался (л.д.л.д. 206-207), известен в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ, на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эпизодическое злоупотребление алкоголем» (л.д. 210,212).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д.135-136), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание без применения положений ст.73 УК РФ, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 до вынесения приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому с учетом требований п.п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, ФИО2, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 период отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

-телевизор марки «Erisson 2102» («Эриссон»), серого цвета и DVD проигрыватель марки «LG DP 522 Н» («ЭлдЖи»), черного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 (л.д.104) - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев