Приговор № 1-153/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 1-153/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-000024-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимой ФИО1 и его защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки

,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 октября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....А по .... в городе Котлас Архангельской области, после произошедшего на бытовой почве конфликта с Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не имея при этом намерения причинить смерть Потерпевший №1, вооружилась ножом, подобранным ею в кухне указанной квартиры, прошла в комнату указанной квартиры, где на кровати находился Потерпевший №1, и, удерживая данный нож своей рукой за рукоятку, используя данный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанесла клинком этого ножа не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему своими вышеуказанными действиями физическую боль и повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 03 ноября 2022 года № 1635 характера:

- непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью Потерпевший №1;

- проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном ей преступлении не признала, показала, что 23 октября 2022 года, она со своей знакомой Свидетель №1 в квартире последней распивали водку. Свидетель №1 также пригласила в квартиру ее (Чернорицкой) сожителя Потерпевший №1. Они стали втроем выпивать. Потом водка закончилась. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил еще водки. Они снова стали выпивать. Потом Свидетель №1 пошла спать и сказала, что она (Чернорицкая) и Потерпевший №1 могут остаться у той в квартире. Она (Чернорицкая) предложила Потерпевший №1 пойти домой. Ее слова Потерпевший №1 воспринял плохо, начал оскорблять ее. Свидетель №1 ушла спать в первую от кухни комнату, а она (Чернорицкая) ушла во вторую от кухни комнату. Потерпевший №1 зашел к ней в комнату. Она стала его оскорблять. Потерпевший №1 правой рукой схватил ее за волосы, а левой рукой пять раз ударил по голове. Она пошла в кухню, он пошел за ней. Она не успела закрыть от него дверь в кухню, как он открыл дверь, думал, наверное, что она пошла выливать водку, схватил ее за волосы, и левой рукой, согнутой в локте, обхватил ее шею. Когда он ее схватил за шею, то она почувствовала удушье, она опасалась за свою жизнь. Она взяла со стола нож, которым резала колбасу, вывернулась и нанесла удар ножом. Думала, что нанесла один удар, но, как оказалось потом, что нанесла два удара. Потерпевший №1 развернулся и ушел. Она нож положила на стол и пошла за ним. Он лег на диван, на левый бок. Она его потрясла за плечо и почувствовала кровь под рукой. Она пошла в комнату к Свидетель №1, разбудила ту. Нож, которым она ударила Потерпевший №1, показала Свидетель №1, она его кинула на кухонный гарнитур. Она попросила Свидетель №1 вызвать «скорую помощь», так как у нее были проблемы с телефоном, но Свидетель №1 не вызвала. Она сразу пошла на улицу, встретила соседа Свидетель №1, попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, он и вызвал. Медицинскую помощь она Потерпевший №1 не оказывала. Потерпевший №1 угрозу убийством в ее адрес не высказывал. Когда Потерпевший №1 ослабил захват, она опасалась продолжения его противоправных действий, считая, что он мог снова ее душить.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных ею в ходе допросов 25 ноября 2022 года и 12 декабря 2022 года, следует, что 23 октября 2022 года между ней и ее сожителем Потерпевший №1 в ....А по .... в городе Котлас, в ходе распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ее, а она оскорбляла его, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, находясь в комнате квартиры, Потерпевший №1 схватил ее за волосы и нанес несколько ударов кулаком по голове, после чего она вырвалась и убежала в кухню. В кухне Потерпевший №1 подошел к ней сзади и левой рукой схватил за шею, сдавливая ее, а правой рукой стал удерживать ее за волосы. От сдавливания шеи она стала задыхаться, в связи с чем, она испугалась, и, когда Потерпевший №1 ослабил захват и перестал удерживать волосы, она вырвалась и, оказавшись сзади Потерпевший №1, взятым ею со стола ножом, ударила Потерпевший №1 в спину. Убивать его не хотела. (т. 1 л.д. 139-140, 166-167).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 подтвердила данные ранее показания и пояснила, что вырвалась из захвата Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-158).

В ходе следственного эксперимента подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ранее показания и пояснила, что 23 октября 2022 года между ней и ее сожителем Потерпевший №1 в ....А по .... в городе Котлас, в ходе распития спиртного, произошел конфликт. В ходе конфликта, находясь в комнате квартиры, Потерпевший №1 схватил ее за волосы и нанес несколько ударов кулаком по голове, после чего она вырвалась и убежала в кухню. В кухне Потерпевший №1 подошел к ней сзади и левой рукой схватил за шею, сдавливая ее, а правой рукой стал удерживать ее за волосы. От сдавливания шеи, она стала задыхаться, в связи с чем, она испугалась, и когда Потерпевший №1 ослабил захват и перестал удерживать волосы, она вырвалась и, оказавшись сзади Потерпевший №1, взятым ею со стола ножом, ударила Потерпевший №1 в спину (т. 1 л.д. 159-165).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1, данным ею в ходе допроса 22 декабря 2022 года, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не признала, Потерпевший №1 ударила ножом в ходе конфликта, после того, как вывернулась из удушающего захвата (т. 1 л.д. 180-183).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснила, что подтверждает показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой. Явку с повинной не подтвердила. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Суд не приводит в приговоре содержание протокола явки с повинной ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном преступлении не признала, явку с повинной не подтвердила, при этом явка с повинной дана без участия адвоката.

Показания ФИО1 о том, что она нанесла удары ножом Потерпевший №1 в ходе обороны, находясь в кухне, так как последний душил ее, а не лежащему на кровати в комнате Потерпевший №1, суд находит недостоверными, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам совершения преступления, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования 26 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, свидетеля Свидетель №1 и материалам дела.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 октября 2022 года ему позвонила Свидетель №1 и пригласила к себе в гости, там уже находилась его сожительница Чернорицкая. Он пришел к Свидетель №1 домой по адресу: ....А, .... городе Котлас. Свидетель №1 и Чернорицкая сидели на кухне - выпивали. Он к ним присоединился. Потом водка закончилась, и он сходил за водкой в магазин. Вечером Свидетель №1 сказала, что пойдет спать, а им предложила остаться у нее дома, еще «посидеть» или идти домой. Они решили с Чернорицкой еще «посидеть». Через какое-то время Чернорицкая сказала ему с ней идти домой. Он не согласился, так как еще оставалась недопитая водка. Тогда Чернорицкая на него стала ругаться и ушла в среднюю комнату, он пошел за ней, в комнате они продолжили ругаться. В средней комнате он схватил правой рукой Чернорицкую за волосы, а левой рукой нанес 4-5 ударов ей по голове. Во время конфликта он оскорблял Чернорицкую. После этого она ушла в кухню. Он подумал, что она пошла выливать водку. Тогда он пошел за ней. На кухне он взял Чернорицкую правой рукой за волосы, а левой рукой придавил к горлу. Потом он левую руку приотпустил, ослабил, и Чернорицкая смогла вывернуться. Удара он не почувствовал. Он развернулся и пошел в среднюю комнату, лег на кровать и засн...., когда рядом стояли работники скорой медицинской помощи. Потом его увезли в больницу. В больнице ему провели операцию. Удар ему пришелся под правую лопатку. Считает, что Чернорицкая нанесла ему удар ножом, так как она опасалась за свою жизнь. Когда он ее схватил за горло, то он ей не говорил «убью», «задушу». Конфликт возник из-за того, что он не хотел домой идти, так как водка еще оставалась. Он не прекратил конфликт в средней комнате, так как боялся, что Чернорицкая выльет водку в кухне. Он привлекался за указанные свои действия к уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ, но с Чернорицкой он примирился в мировом суде.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 26 октября 2022 года, от 23 ноября 2022 года, от 25 ноября 2022 года, он сожительствует с ФИО1 23 октября 2022 года после 13 часов 00 минут он пришел в гости к Свидетель №1, где находилась ФИО1, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов рукой по голове, схватил за волосы. После этого ФИО1 прошла в кухню, а он прошел за ней, так как думал, что ФИО1 выльет в раковину оставшуюся водку из бутылки. Зайдя в кухню, он подошел к ФИО1 сзади, левой рукой схватил ее за шею, а правой за волосы. При этом, душить ее не пытался, а удерживал ее, слегка сдавив. Поняв, что ФИО1 успокоилась и не намеревается выливать водку, он отпустил ее и вышел из кухни в комнату, где лег на диван и усн.... он от того, что почувствовал острую боль в области лопатки справа, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая доставила его в больницу (т. 1 л.д. 35-37, 38-40, 43-44).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что он прекратил применение насилия в отношении ФИО1 в кухне, отпустил ее и ушел в комнату, где лег на диван. Однако далее в ходе этой же очной ставки Потерпевший №1 изменил свои показания, пояснив, что он удерживал захват шеи ФИО1 в кухне квартиры Свидетель №1, однако, ФИО1 смогла вывернуться из захвата и, вывернувшись, оказалась за его спиной, после чего он ушел спать в другую комнату. Он ударов не почувствовал, он почувствовал дискомфорт, когда лег на спину на диван в комнату (т. 1 л.д. 155-158).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что настаивает на показаниях, которые он дал в судебном заседании. Когда он давал показания следователю в ходе предварительного расследования, в то время столько всего «навалилось», что в голове у него была «каша». Он предупреждался следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось, подписи в протоколе допроса его (Потерпевший №1), он не приносил замечания на протокол допроса, так как «толком» показания не читал. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, суд находит объективными и достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допросов от 26 октября 2022 года, от 23 ноября 2022 года, от 25 ноября 2022 года, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что он удерживал захват шеи ФИО1 в кухне квартиры, однако, ФИО1 смогла вывернуться из захвата и, вывернувшись, оказалась за его спиной, суд находит недостоверными, обусловленными желанием защитить ФИО1, которая является его сожительницей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, она знакома с ФИО1 и сожителем той - Потерпевший №1 23 октября 2022 года после 13 часов 00 минут они все вместе распивали спиртное у нее в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ..... В ходе распития спиртного, она ушла спать в комнату, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались в кухне. Когда она проснулась и зашла в кухню, то Потерпевший №1 и ФИО1 там не было. Она села на стул, в это время в кухню зашла ФИО1, взяла предмет со стола и ушла в комнату, а когда вернулась, то кинула на стол нож и сказала, что она «прирезала» Потерпевший №1, также та сказала, что вызвала скорую помощь и полицию, после чего вышла из квартиры на улицу. Она (Свидетель №1) прошла в комнату, где на диване обнаружила Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-63, 66-67).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ранее показания и пояснила, что 23 октября 2022 года при ней конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не происходило, и когда она (Свидетель №1) находилась в кухне своей квартиры, то ФИО1 взяла со стола какой-то предмет, вышла в комнату, а вернувшись, сообщила, что «прирезала» Потерпевший №1, бросив на стол предмет (т. 1 л.д. 68-72).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в ОМВД России «Котласский» в должности дежурного дежурной части, 23 октября 2022 года в 17 часов 46 минут он принимал сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-119).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, фельдшера отделения скорой медицинский помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», 23 октября 2022 года, находясь на дежурстве, он выезжал для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в ....А по .... в городе Котлас. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были диагностированы ножевые ранение в области спины справа. Со слов хозяйки квартиры, ему стало известно, что телесные повреждения причинила Потерпевший №1 того сожительница (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, врача отделения скорой медицинский помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», 23 октября 2022 года, находясь на дежурстве, он выезжал для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в ....А по .... в городе Котлас. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были диагностированы ножевые ранения на задней поверхности грудной клетки справа. ФИО1 пояснила ему, что именно она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, ударив того ножом (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, врача-хирурга ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница», 23 октября 2022 года, находясь на дежурстве в приемном отделении, она оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра были диагностированы колюще-режущие ранения задней поверхности грудной клетки справа (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ..... В период времени с 17 часов до 18 часов 23 октября 2022 года в коридоре первого этажа он встретился с ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его вызвать скорую помощь, пояснив, что она убила человека. После звонка в службу 112, он прошел в ...., где хозяйка квартиры пояснила ему, что между ФИО1 и сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила своего сожителя ножом (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, эксперта-криминалиста ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, 23 октября 2022 года он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия в ....А по .... в городе Котлас. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на нож, лежавший на кухонном столе, пояснив, что данным ножом ФИО1 ударила Потерпевший №1, после чего Свидетель №1, находясь в комнате, указала на диван, пояснив, что на данном диване лежал Потерпевший №1, когда ФИО1 нанесла тому удары ножом. В ходе осмотра на диване были зафиксированы пятна крови, в иных помещениях квартиры следов крови обнаружено не было (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно показаниям эксперта ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-171), он сделал вывод о том, что исходя из того, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, раневой канал идет в косо-латеральном направлении вниз, повреждение характера непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в области латерального края правой лопатки, раневой канал проходит вдоль лопатки направо. Раневой канал повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в области латерального края правой лопатки проходит вдоль лопатки по горизонтальной линии справа на лево, раневой канал повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом имеет косое направление сверху вниз, слева направо, продемонстрированный ФИО1 в ходе следственного эксперимента локализация верная, однако механизм нанесения ударов не соответствует направлениям раневых каналов, описанных им в заключении на основании медицинских документов, так как ФИО1 в ходе следственного эксперимента продемонстрировала направление удара клинком ножа относительно предполагаемой оси манекена человека под прямым углом, а раневые каналы расположены один вдоль лопатки по горизонтальной линии справа налево, а второй имеет косое направление сверху вниз, слева направо, следовательно, можно сделать вывод, что при показанном ФИО1 механизме нанесения ударов, причинение имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений маловероятно. Маловероятно, что человек может не почувствовать болевые ощущения от проникающего ножевого ранения грудной клетки, осложнившегося пневмотораксом. В судебном заседании эксперт при осмотре фото № 5 со следственного эксперимента, пояснил, что, углы нанесения удара ножом разные. Удар идет перпендикулярно. Если бы ФИО5 стоял вертикально, как манекен, то удар был бы другой. Если Потерпевший №1 стоял, как стоит манекен, то нанести такие ранения маловероятно. Удар должен быть слева направо и сверху вниз. Невозможно, как на фото № 5, получить такие повреждения. Рука подсудимой должна находиться по-другому. Однако, не исключено, что телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, в ходе следственного эксперимента, если бы ФИО1 угол наклона ножа изменила в кисти руки, то удар бы был нанесен по-другому. Раневой канал зависит от положения манекена. Если бы манекен находился бы в вертикальном положении и был бы повернут по своей оси, то удар соответствовал бы раневому каналу. Первый удар был непроникающим - справа налево, а второй удар проникающий - слева направо и вниз.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 23 октября 2022 года, согласно которому 23 октября 2022 года в 17 часов 46 минут поступило сообщение ФИО1 о том, что она ударила ножом (т. 1 л.д. 18).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 23 октября 2022 года, согласно которому 23 октября 2022 года в 18 часов 48 минут поступило сообщение работника скорой медицинской помощи о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в связи с ножевыми ранениями грудной клетки (т. 1 л.д. 19).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23 октября 2022 года, согласно которой при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 установлен диагноз: раны грудной клетки, ударила два раза в спину ножом сожительница ФИО1 (т. 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2022 года, согласно которому осмотрена ....А по .... в городе Котлас Архангельской области. В ходе осмотра участвующая Свидетель №1 указала на нож, лежавший на столе в кухне, пояснив, что данным ножом ФИО1 нанесла удары Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 указала на диван в комнате, пояснив, что на данном диване лежал Потерпевший №1 в момент нанесения ему ударов ножом ФИО1 В ходе осмотра, на диване обнаружены пятна крови, рядом с диваном обнаружена футболка со следами крови. Футболка и нож были изъяты. В иных помещениях квартиры следов крови в ходе осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 20-26).

Заключением эксперта от 05 ноября 2022 года № 18/0521, согласно которому на представленной на экспертизу футболке имеется повреждение колото-резанного характера и повреждение, образованное в результате колото-резаного воздействия с последующим разрезом. Повреждение колото-резаного характера, вероятно, образовано в результате воздействия представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 октября 2022 года в ....А по .... в городе Котлас Архангельской области, на которой обнаружено пятно бурого цвета и повреждения в виде порезов на задней части справа (т. 1 л.д. 90-94).

Вышеуказанная футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95).

Заключением эксперта от 25 ноября 2022 года № 18/0578, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 октября 2022 года в ....А по .... в городе Котлас Архангельской области (т. 1 л.д. 103-105).

Вышеуказанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106).

Заключением эксперта от 14 декабря 2022 года № 1803, согласно которому у ФИО1 в представленной документации повреждений не отмечено (т. 1 л.д. 154).

Заключением эксперта от 03 ноября 2022 года № 1635, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью, проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Данные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных воздействий колюще-режущего предмета (орудия), возможно, лезвия ножа. Данные повреждения могли образоваться, возможно, 23 октября 2022 года (т. 1 л.д. 49-50).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Заявление ФИО1 в ОМВД России «Котласский» от 02 ноября 2022 года, согласно которому 23 октября 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ....А по .... в городе Котлас в ходе конфликта Потерпевший №1 схватил ее сзади правой рукой за волосы, локтевым суставом левой руки обхватил ее шею, при этом сдавливал шею, она при этом стала задыхаться, ей не хватало воздуха, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, просит привлечь Потерпевший №1 к ответственности за угрозу ее жизни (т. 1 л.д. 147).

Постановление и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» от 03 ноября 2022 года о возбуждении уголовного дела № 12201110003001019 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по факту того, что 23 октября 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в ....А по .... в городе Котлас, умышленно в ходе конфликта с ФИО1 обхватило последнюю за шею локтевым суставом левой руки и стало сдавливать шею ФИО1, от чего последняя стала задыхаться. С учетом сложившейся обстановки, действия неустановленного лица ФИО1 воспринимала как угрозу убийством, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания ФИО1 (потерпевшей) от 08 декабря 2022 года из уголовного дела № 12201110003001019 по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, согласно которым 23 октября 2022 года в ....А по .... в городе Котлас в ходе конфликта Потерпевший №1 схватил ее сзади правой рукой за волосы, подтянул к себе, а левой рукой обхватил ее за шею, при этом согнув ее в локте, затем он сдавливать ее шею, прижимая локтевым суставом к себе, сильной физической боли она не почувствовала, однако стала задыхаться, ей стало трудно дышать, она очень испугалась, что Потерпевший №1 задушит ее, убьет, она не могла закричать, чтобы позвать на помощь, Свидетель №1 спала в дальней комнате и не услышала бы ее. Она пыталась освободиться, и левой рукой схватила Потерпевший №1 за левую руку, но у нее ничего не вышло, он сдавливал ей шею сильно. В таком положении Потерпевший №1 удерживал ее около минуты. В тот момент она восприняла его действия как реальную угрозу своей жизни и очень сильно испугалась за свою жизнь, поэтому, понимая безвыходность ситуации, она стала рукой водить по столу, чтобы найти какой-нибудь предмет, чтобы с его помощью ударить по руке Потерпевший №1 для того, чтобы он ее отпустил. Под руку ей попался нож, лежащий на кухонном столе. Она взяла нож в правую руку и хотела ударить им Потерпевший №1 по руке, которой он удерживал ее за шею, сдавливая ей горло. Все время пока Потерпевший №1 ее душил, он удерживал ее правой рукой за волосы. В какой-то момент Потерпевший №1 немного ослабил захват, и она, воспользовавшись моментом, пригнулась, продолжая держать левую руку Потерпевший №1 своей рукой, отстранила ее от себя и вывернулась, оказавшись позади него, и сразу же нанесла ему два удара ножом, который находился у нее в правой руке, в область спины справа. После этого Потерпевший №1 ушел в среднюю комнату и лег на диван.

Показания Свидетель №1 (свидетеля) от 13 декабря 2022 года из уголовного дела №, согласно которым ФИО1 ей рассказала, что Потерпевший №1 схватил ту за волосы и начал душить, обхватив шею рукой, та схватила нож со стола, вывернулась от того и ударила того ножом в область спины.

Показания Потерпевший №1 (подозреваемого) из уголовного дела №, данные в явке с повинной от 02 ноября 2022 года и в ходе допроса в качестве подозреваемого от 08 декабря 2022 года, согласно которым он схватил сзади Чернорицкую за волосы, подтянул к себе, а левой рукой обхватил ее шею, при этом согнув руку в локте, стал сдавливать ее горло, прижимая локтевым суставом к себе. В этот момент он в адрес Чернорицкой угроз убийством не высказывал. Умысла задушить Чернорицкую у него не было, он хотел ее просто напугать. Он удерживал Чернорицкую в таком положении около одной минуты. В какой-то момент он ослабил захват, и Чернорицкая вывернулась, оказавшись позади него. Как только она освободилась, он через мгновение отошел от нее и ушел в комнату спать, где лег на диван и почувствовал дискомфорт в спине, поэтому лег на левый бок и сразу уснул.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 26 октября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, заключением эксперта о том, что на одежде потерпевшего имеются повреждения ткани, образованные в результате воздействия ножа, о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшего.

Показания потерпевшего в ходе предварительного расследования от 26 октября 2022 года, от 23 ноября 2022 года, от 25 ноября 2022 года, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего в даче в ходе предварительного расследования последовательных, изобличающих ФИО1 показаний, а также заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО1 в момент, когда потерпевший Потерпевший №1 находился (лежал) в комнате на кровати, вооружилась ножом, прошла в эту комнату, и с силой нанесла клинком ножа два удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Утверждения в судебном заседании стороны защиты о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у ФИО1 не было, поскольку ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 в ходе обороны, находясь в кухне, так как последний душил ее, суд находит несостоятельными, эти доводы стороны защиты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №1 в кухне подошел к ФИО1 сзади, левой рукой схватил ее за шею, а правой за волосы, при этом, душить ее не пытался, а удерживал ее, слегка сдавив, поняв, что ФИО1 успокоилась и не намеревается выливать водку, он отпустил ее и вышел из кухни в комнату, где лег на диван и уснул, проснулся он от того, что почувствовал острую боль в области лопатки справа; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проснулась и зашла в кухню, то Потерпевший №1 и ФИО1 там не было. Она села на стул, в это время в кухню зашла ФИО1, взяла предмет со стола и ушла в комнату, а когда вернулась, то кинула на стол нож и сказала, что она «прирезала» Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он удерживал захват шеи ФИО1 в кухне квартиры, однако Чернорицкая смогла вывернуться из захвата и, вывернувшись, оказалась за его спиной, суд находит недостоверными, обусловленными желанием защитить ФИО1, которая является его сожительницей.

Заявление ФИО1 в ОМВД России «Котласский» от 02 ноября 2022 года о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности суд находит несостоятельным, обусловленным желанием самой ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Показания ФИО1 и Потерпевший №1, данные ими в ходе расследования уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, о том, что ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 в ходе обороны, находясь в кухне, так как последний с силой душил ее, суд находит недостоверными, заранее сформированными и согласованными этими лицами по прошествии времени после произошедших событий, обусловленными желанием избежать ответственности ФИО1 за содеянное.

Решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку уголовное дело мировым судьей по существу не рассматривалось, при этом в ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела показания ФИО1 и Потерпевший №1, данные ими в ходе расследования уголовного дела в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, о том, что ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 в ходе обороны, находясь в кухне, так как последний с силой душил ее, признаны недостоверными.

Суд принимает за основу первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, зайдя в кухню, подошел к ФИО1 сзади, левой рукой схватил ее за шею, а правой за волосы. При этом, душить ее не пытался, а удерживал ее, слегка сдавив, после чего отпустил ее и ушел в комнату.

ФИО1 не защищалась от Потерпевший №1, в состоянии обороны она не находилась, поскольку Потерпевший №1, находясь в кухне, сам прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО1, и ушел в комнату и лег спать на кровать, однако ФИО1, уже после того как Потерпевший №1 отпустил ее и ушел в комнату, вооружилась ножом, взятым ею в кухне, прошла в комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1, и с силой нанесла клинком ножа два удара в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер примененного насилия в отношении потерпевшего. Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой нанесла клинком ножа два удара в область задней поверхности грудной клетки потерпевшему.

В результате ударов клинком ножа ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль и повреждения характера непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью Потерпевший №1; проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

ФИО1 применила нож, то есть предмет, многократно увеличивающий ударное воздействие и тяжесть причинения вреда здоровью потерпевшего.

В состоянии аффекта ФИО1 не находилась, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Мотивом совершения преступления у ФИО1 являлось личное отношение к Потерпевший №1 - неприязнь, возникшая к тому в результате аморального и противоправного поведения последнего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, признание вины (на стадии предварительного расследования), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку непосредственно перед совершением ФИО1 преступления потерпевший применял к ней физическое насилие и оскорблял ее), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку ФИО1 попросила соседа вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, что и было сделано), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в участии ФИО1 в следственном эксперименте, поскольку участвуя в нем ФИО1 действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления не совершала, наоборот, указывала не соответствующие действительности обстоятельства нанесения потерпевшему ударов ножом.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 каким-то образом повлияло на совершение данного преступления не представлено, при этом поводом для преступления явились противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболка, нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Старцеву А.Ф. в размере 3138 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она трудоспособна, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- футболка, нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3138 рублей 20 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин