Апелляционное определение № 33-1808/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Соколова Ю.М. Дело № 33-1808/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-131/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2024-002866-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области, ОСФР по Владимирской области, ГАПОУ Владимирской области «ФИО2 аграрно-промышленный колледж», ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России об устранении препятствий в получении технических средств для инвалида,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. На ОСФР по Нижегородской области возложена обязанность по обеспечению ФИО3 техническими средствами реабилитации, определенными в программе реабилитации пострадавшего.

21 августа 2025 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ОСФР по Нижегородской области на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3, 4 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце четвертом пункта 20 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного постановления по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая ответчику ОСФР по Нижегородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам заявителем не представлено.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда вынесена 23 мая 2025 г. (л.д.150). Представители ответчика присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного решения.

Согласно справочному листу решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г., следовательно, срок обжалования истек 30 июня 2025 г.

Апелляционная жалоба на судебное решение подана ОСФР по Нижегородской области 21 августа 2025 г. (л.д.173), то есть с пропуском срока обжалования.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копия решения суда лицам, участвующим в деле, 30 мая 2025 г. (л.д.157).

Вместе с тем, сведения о вручении копии решения ответчику ОСФР по Нижегородской области в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик указал, что копия мотивированного решения в адрес ОСФР по Нижегородской области своевременно направлена не была. Обжалуемое решение поступило в социальный орган 11 августа 2025 г., апелляционная жалоба была подготовлена и направлена лицам, участвующим в деле, и в суд в кратчайшие сроки 21 августа 2025 г.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, материалами дела не опровергнуты.

Выводы суда о том, что лица, участвующие в деле, получили копию решения суда 2 июля 2025 г. имеющимися в деле доказательствами не подтверждены. Напротив, в материалах дела имеется заявление представителя истца от 10 июля 2025 г. о выдаче копии решения суда и сведения о фактической получении копии решения 22 июля 2025 г. (л.д.158).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу, что копия обжалуемого решения получена ответчиком ОСФР по Нижегородской области 11 августа 2025 г., то есть по истечении предельного срока на подачу апелляционной жалобы (30 июня 2025 г.), в течение 10 дней апелляционная жалоба подана в суд.

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2025 г. отменить

Разрешив вопрос по существу.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Соколов Д.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.