Решение № 12-367/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.

при секретаре Морозовой М.А.

с участием представителей по доверенности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и старшего государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО ТД «УралСибТрейд» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 о привлечении ООО ТД «УралСибТрейд» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ООО ТД «УралСибТрейд» обратилось с жалобой на постановление № от /дата/ старшего государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8.5 Ко АП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе указано, что юридическое лицо с вынесенным постановлением несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Так, при вынесении Постановления о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление не исследовались объяснения представителя Общества, занесенные в протокол от /дата/ № об административном правонарушении, указанным объяснениям не дана надлежащая оценка; не исследовались обстоятельства и не дана оценка тому факту, что общество принимало и принимает необходимые меры к соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, заключило договор с организацией, специализирующейся на разработке документации в сфере охраны окружающей среды, осуществляло и продолжает осуществлять последовательные мероприятия, направленные на обеспечение разработки и утверждения необходимой документации, отсутствие которой вменено обществу в вину; не исследовались обстоятельства и не дана оценка тому обстоятельству, что отсутствие указанной документации является следствием сложной и растянутой во времени последовательной процедуры выполнения организационных мер и оформления промежуточных документов, утверждения данных документов Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>; не исследовались обстоятельства и не дана оценка тому факту, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось; не исследовались обстоятельства и не дана оценка тому факту, что фактический вред окружающей среде обществом не нанесен; не исследовались и не дана оценка другим смягчающим обстоятельствам; не исследовалась и не дана оценка малозначительности совершенного обществом деяния с учетом всех обстоятельств дела. Государственным инспектором не представлено каких-либо доказательств отсутствие препятствий для ООО ТД «УралСибТрейд» в предоставлении соответствующей отчетности, в связи с чем выводы постановления о событии административного правонарушения, наличия вины общества не мотивированы; в резолютивной части постановления не указаны конкретные нарушения, за которые общество привлечено к ответственности, в связи с чем на постановление № от /дата/ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТД «УралСибТрейд» подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО ТД «УралСибТрейд» по доверенности ФИО1, доводы жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> пояснил, что с доводами жалобы ООО ТД «УралСибТрейд», не согласен, полагает принятое постановление законным и обоснованным.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ООО ТД «УралСибТрейд», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.5 Ко АП РФ - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО ТД «УралСибТрейд» не является субъектом малого и среднего предпринимательства. В процессе хозяйственной деятельности ООО ТД «УралСибТрейд» образуется следующие отходы производства и потребления: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций; отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами.

В соответствии с ч.2 п. 4 ст.18 Федерального закона от /дата/ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Федеральный закон от /дата/ № 89-ФЗ (ред. от /дата/) "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу п.2 ст.19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В нарушение установленного Приказом Росстата от /дата/ № "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО ТД «УралСибТрейд» в срок до 1 февраля не предоставлен отчет по Форме №-ТП (отходы) в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, определением № от /дата/ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от /дата/, приказом о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № от /дата/, актом проверки № от /дата/, другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ООО ТД «УралСибТрейд» были предприняты все необходимые меры по соблюдению своевременного предоставления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, суду не предоставлено.

При этом, доводы жалобы ООО ТД «УралСибТрейд» о том, что государственным инспектором не доказано наличие возможности для соблюдения обществом правил и норм, отсутствии чрезвычайных событий и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды.

При этом, административное законодательство не содержит положений, которые бы обязывали уполномоченные государственные органы в сфере охраны окружающей среды помимо установления факта правонарушения и вины юридического лица, предоставлять доказательства отсутствия объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом соответствующих норм и правил природоохранного закоодательства.

Федеральным законом от /дата/ № 89-ФЗ, обязанность по предоставлению отчетности возложена на юридических лиц.

Санкцией ст. 8.5 Ко АП РФ, предусмотрена административная ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц, а поэтому по смыслу закона, надзорный орган вправе привлечь по ст. 8.5 Ко АП РФ, юридическое лицо, в пределах своей компетенции.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы ООО ТД «УралСибТрейд» суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как государственным надзорным органом правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, государственный надзорный орган пришел к верному выводу, что ООО ТД «УралСибТрейд» скрыло экологическую информацию, и в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Ко АП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО ТД «УралСибТрейд» о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, при этом, суд учитывает формальный характер состава административного правонарушения, которое создает угрозу нарушения охраняемым общественным отношениям, и не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вредных последствий.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 191/3-2 от /дата/ вынесенное старшим государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в отношении ООО ТД «УралСибТрейд» по ст.8.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенное старшим государственным инспектором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, в отношении ООО ТД «УралСибТрейд» по ст.8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья