Апелляционное постановление № 22-1024/2025 от 27 марта 2025 г.

Судья Макушкина Н.В. Дело № 22-1024/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Казанцевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>, ранее судимый:

-07 августа 2013 года Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осв. 14 июля 2015 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 июля 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней. Приговором Рубцовского городского суда от 21 сентября 2017 года ( судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 07 августа 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осв. 07 мая 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула края от 26 апреля 2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

-10 марта 2021 года Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-11 февраля 2022 года Рубцовским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

-11 апреля 2022 года Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, осв. 01 сентября 2022 года по отбытии наказания;

-06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 03 апреля 2023 года Рубцовским городским судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-22 июня 2023 года Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 апреля 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы, осв. 14 сентября 2023 года по отбытии наказания;

-18 июля 2024 года Рубцовским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства (неотбытый срок 6 месяцев принудительных работ),

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 18 июля 2024 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение адвоката Казанцевой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в <адрес> в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Поскольку в его действиях нет рецидива преступления необходимо снизить срок наказания до минимального, назначив для отбывания исправительную колонию общего режима. Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях помощник прокурора г. Рубцовска государственный обвинитель Макарян М.Т. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Рубцовского городского суда от 07 августа 2013 года вновь совершил умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Вместе с тем, вопреки аргументам автора жалобы, суд первой инстанции не признал каких-либо обстоятельств в качестве отягчающих наказание ФИО1, в том числе и рецидив преступлений, что аргументировал в приговоре.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, решение убедительно мотивировал.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, сделав обоснованный вывод о назначении осужденному наказания без учета рецидива преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Максимальный срок лишения свободы, установленный санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, составляет один год. Соответственно, исчисленная от данного срока одна треть наиболее строгого вида наказания, составляет четыре месяца лишения свободы.

Следовательно, при назначении ФИО1 по составу преступления наказания в виде четырех месяцев лишения свободы, судом первой инстанции не соблюдены правила назначения наказания, закрепленные ч.3 ст. 68 УК РФ. Тем самым допущено нарушение уголовного закона, повлекшее назначение осужденному несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение уголовно-правовых последствий рецидива, связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу вышеназванной нормы уголовного закона, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции верно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Строго соблюдая положения упомянутой нормы уголовного закона, суд первой инстанции правильно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 05 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 18 июля 2024 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить 6 ( шесть) месяцев 15 ( пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня его вынесения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>