Приговор № 1-516/2019 1-87/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-516/2019

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах от <адрес> г.Н.Новгорода, координаты 56.303145, 43.955378, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета и бесцветных полупрозрачных кристаллов, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,535 грамма, которое является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, до 16 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 оперуполномоченным ОКОН ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгорода в лесополосе, расположенной у <адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут в служебном помещении ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, при личном досмотре ФИО1, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции Постановления РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,527 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 0,535 грамма (согласно справке о результатах исследования "№"И от "дата"), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Маштаков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.89), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.91, 92, 93); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), матерью, соседями по месту фактического проживания, с места работы характеризуется положительно (т.1 л.д.97, 98),

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, обнаруживает Пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов. Он может и мог к моменту производства по делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.68-69).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.71-73, 74-75).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близкого родственника - мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, а также сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, учитывая личность ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны лишь при условии реального отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,502 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Акт приема-передачи "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу "№";

- сотовый телефон «iPhone 5S» в корпусе белого цвета, банковская карта «Почта банк» "№", переданные на хранение ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова