Приговор № 1-187/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

70RS0006-01-2019-000686-95

дело № 1-187/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 24 июля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием Асиновского городского прокурора Жохова А.А.

защитника - адвоката Красноперова А.Н., предъявившего удостоверение № 1060 от 09.04.2015 и ордер № 65 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 04.03.2016 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 18.05.2019 в ночное время, находясь на берегу реки «Чулым» под автомобильным мостом, вблизи /адрес/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак /номер/, и начал движение в г. Асино Томской области, где, по прибытию совершил поездку по улицам города. После чего, 18.05.2019 в 01 час. 25 мин., следуя по ул. Тверская в г. Асино, около /адрес/, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того как он (ФИО1) отказался проходить освидетельствование на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», однако он не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника.Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд учитывает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом применение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, исключено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 2030160; протокол 70 АА N 132333 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении 70 АБ № 620503; протокол о задержании транспортного средства 70 ТО № 090154; объяснение М.; объяснение ФИО1; объяснение Р.; объяснение О.; протест от 21.05.2019 № 17-2019; копия решения Асиновского городского суда Томской области; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 19.05.2019, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк