Решение № 2А-260/2020 2А-260/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-260/2020

Дело № 2а-260/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000410-64


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 08 октября 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО2, начальнику Усть-Канского РОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника и неперечислении их в пользу взыскателя, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного на имя супруга должника, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО2, начальнику Усть-Канского РОСП ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, не перечислении их в пользу взыскателя за период с ******* по *******, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ******* по *******, несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного на имя супруга должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Требования мотивированы тем, что в Усть-Канский РОСП ******* предъявлялся исполнительный документ № , выданный ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

******* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № -ИП, которое согласно официальному сайту «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава ФИО2 На день подачи административного искового заявления остаток задолженности по исполнительному производству составляла 4370,15 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали с апреля 2020 года. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено, удержания денежных средств с пенсии не производятся.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В связи с чем, имеются все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признавала.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Усть-Канского РОСП ФИО3, заинтересованные лица УФССП по Республике Алтай, ФИО4 не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ******* в размере 60801,1 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 1012,02 рублей.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61813,12 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ******* исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы административного истца о наличии задолженности по исполнительному производству в размере 4370,15 рублей на момент обращения в суд несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом исследовались, представленные судебным приставом-исполнителем платежные поручения за период с 22.01.2019 года по 20.03.2020 года, согласно которым в рамках исполнительного производства с должника ФИО4 производились взыскания с перечислением денежных средств в общей сумме 61813,12 рублей на реквизиты указанные взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» *******, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Иных процессуальных документов в период с 01.04.2020 г. по 14.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», являвшегося взыскателем по исполнительному производству, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено в связи с полной выплатой задолженности, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя, следовательно оснований для признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП ФИО2, начальнику Усть-Канского РОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, невыяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, не перечислении их в пользу взыскателя за период с 01.04.2020 года по 14.09.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.04.2020 года по 14.09.2020 года, несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного на имя супруга должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками вверенного подразделения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 12 октября 2020 года.

Судья С.А. Шадеева.