Решение № 12-83/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019 мировой судья Е.Н. Девяткова


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу помощника участкового уполномоченного полиции ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, помощник участкового уполномоченного полиции ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 принесла жалобу, в которой просит суд постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО5 указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, выразившееся в том, что осмотр места происшествия, в соответствии с которым мировой судья проводила проверку показаний потерпевшего, был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, судьи не являются экспертами, которые могут давать действиям потерпевшего оценку в ходе проведения процессуальных действий для проверки показаний потерпевшего.

В судебном заседании должностное лицо – помощник участкового уполномоченного полиции ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 74 АП № 0004382/1361 от 01 апреля 2019 года ФИО1 инкриминируется то что 22 марта 2019 года в 17 часов 00 минут он, находясь на ул. Курчатова, д. 1 в п. Новогорный г. Озерска Челябинской области, в ходе словесного конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, ударил последнего три раза ребром ладони в область переносицы, причинив ему физическую боль. При этом, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматриваю.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив исследованные доказательства их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ФИО6 в результате конфликта с ФИО1 телесных повреждений и физической боли по вине ФИО1, не имеется, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства полно и всесторонне исследованы представленные УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в качестве доказательств следующие документы:

заявление ФИО6 от 22 марта 2019 года, в котором он указывает на причинение ему побоев, а именно трех ударов по переносице ФИО1 22 марта 2019 года в 17 часов 00 минут на автостанции <...> ему побоев (л.д.4);

объяснение потерпевшего ФИО6, в котором изложены обстоятельства, аналогичные отраженным в протоколе об административном правонарушении (л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены пассажирское сиденье и дверь автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованного на неохраняемой стоянке по адресу: ул. Курчатова, д. 1 в п. Новогорный г. Озерска Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 пояснил обстоятельства нанесения ему ФИО1 22 марта 2019 года около 17 часов 00 минут ударов по переносице, от которых он испытал физическую боль. При этом, на фототаблице имеется изображение указанного автомобиля с приоткрытым стеклом со стороны водительского сиденья (л.д.8-10);

объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в котором он отрицает факт нанесения 22 марта 2019 года ударов ФИО7, пояснив, что окно его автомобиля было приоткрыто примерно на 8 см, на двери над стеклом установлен ветровик, просунуть руку в указанный проем практически невозможно, а если бы это имело место быть, то был бы поврежден ветровик. При этом, ФИО1 указал, что двери автомобиля ФИО6 были заблокированы, из автомобиля потерпевший не выходил, выражался в его адрес нецензурной бранью (л.д.11);

объяснение свидетеля ФИО8, в которых она, аналогично ФИО1, описывает произошедшие события, указывая, что никаких ударов ФИО1 ФИО6 не наносил (л.д.13);

заключение эксперта № 271 от 28 марта 2019 года, согласно которому 25 марта 2019 года у ФИО6 обнаружены: <>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью (л.д. 16,17).

Исследованные доказательства проанализированы мировым судьей, который пришел к верному выводу, что о том, что они не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод, что обнаруженные у ФИО6 25 марта 2019 года телесные повреждения причинены именно 22 марта 2019 года действиями ФИО1

Выводы мирового судьи об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и основаны на верном толковании норм права.

Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, в данном случае, как верно указано мировым судьей, не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и очевидца произошедшего свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 не наносил телесных повреждений потерпевшему.

По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, и неустранимые сомнения в данной ситуации верно мировым судьей истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица, направленные на переоценку имеющихся доказательств, не подлежат удовлетворению, так как все доказательства мировым судьей оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу помощника участкового уполномоченного полиции ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина