Приговор № 1-26/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшего Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: д.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес им не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - груди и живота Н.Г., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения (раны): в центральных отделах груди, в правых отделах груди в проекции 8 правого ребра по среднеключичной линии, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также рану в области левого подреберья, имеющую проникающий характер, и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивающуюся, согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 14.04.2008 года № 194 Н, как тяжкий вред здоровью.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрениедела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно письменным материалам дела ФИО1 <данные изъяты>, судимостей не имеет (л.д.76-80, 92, 94, 95, 97, 99, 100).

Как следует их характеристики заведующего фермы В.Г., ФИО1 работает в фермерском хозяйстве «Ноев Ковчег» с ДД.ММ.ГГГГ. Зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый работник. Работу выполняет своевременно и качественно, без нареканий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), поскольку данное объяснение дано им добровольно до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления и лицо, его совершившее, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое привел себя ФИО1, оказало существенное влияние на его действия, побудив к совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, совершение им тяжкого преступления, направленного против личности, обладающего повышенной общественной опасностью, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку как не представляющую ценности для потерпевшего, нож как орудие преступления следует уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку как не представляющую ценности для потерпевшего, нож как орудие преступления - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.Н. Калмыкова