Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-213/2025

УИД № Дело №

Строка отчета №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах потерпевшей ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшей 1 группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 500 000 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца, признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6 (потерпевшая) в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей ФИО6 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным документам гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается сведениями из Национальной Страховой Информационной Системы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что по решениям РСА № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенным расчетам, с учетом присвоения потерпевшей 1 группы инвалидности, ФИО6 были произведены компенсационные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в сумме 500 000 руб.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 500 000 руб.

Учитывая волеизъявление ответчика ФИО1 о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб.

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб., а всего в размере 515 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина