Приговор № 1-551/2024 1-83/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-551/2024

Дело № 1-83/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-003957-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово

ФИО1

защитника – адвоката Шейка Е.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого;

- 29.01.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13.02.2019 Центральным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор от 29.01.2018 исполнять самостоятельно;

- 22.01.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29.01.2018, от 13.02.2019 отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.01.2018, 13.02.2019), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении;

- 09.10.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.01.2020), окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии строго режима. Освобожден 17.06.2022 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минут 30.04.2024 ФИО2, находясь в квартире ... в г. Кемерово реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного и физического вреда, и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО14 к сопротивлению, применяя к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, нанёс в область грудной клетки ФИО14 не менее пяти ударов кулаками, причинив в результате своих действий ФИО14 физическую боль.

После чего ФИО2, сломив волю ФИО14 к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для ФИО14 открыто взял в указанной квартире принадлежащее ФИО14 имущество:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей,

- спортивную сумку стоимостью 2000 рублей,

- наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей,

- кроссовки марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей,

- куртку, стоимостью 5500 рублей, тем самым открыто c применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество ФИО2 на общую сумму 21700 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на сумму 21700 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он в апреле 2024 года, точную дату не помнит, пришел к ФИО14 со своим знакомым, чтобы поговорить о том, что он занимается продажей наркотиков. ФИО14 отрицал это. Тогда он его толкнул в область груди рукой, ФИО14 упал, у него из кармана выпал телефон, который он подобрал. Он не наносил удары потерпевшему. Потом в комнате он взял телефон марки <данные изъяты>. Потерпевший сказал, что это не его телефон, а человека, которого он, ФИО2, хорошо знает. Он сказал, что сам отдаст ему телефон, что сделал позднее. Всего он взял два телефона – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Наушники, которые он взял, тоже принадлежали его другу. Документы тоже он взял, но через два-три дня отдал через человека, которому принадлежал <данные изъяты>. Этому человеку он отдал телефон, наушники и документы. Вещи он не брал, так как они ему были бы велики. Со стоимостью похищенного имущества согласен. Он общался с потерпевшим, приносил ему извинения, обещал возместить ущерб постепенно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В целях устранения противоречий показаний подсудимого ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого (т.1 л.д. 68-72, 93-95), согласно которым примерно в 19 часов 00 минут 30.04.2024 он пришел к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: г. Кемерово, ..., для того, чтобы он угостил его наркотиками. Он был совместно со своим знакомым, данные которые называть не желает.

После того, как ФИО14 открыл входную дверь в квартиру, он и его знакомый вошли в квартиру с разрешения ФИО14, когда ФИО14 стоял рядом с входной дверью, он нанёс ему удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего последний упал на пол. Когда он нанёс первый удар ФИО14, из левого кармана надетых на нём штанов выпал принадлежащий ФИО14 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Он заметил, что он стал тянуться к своему телефону, чтобы забрать его, однако, он первый поднял его телефон с пола, после чего положил в карман надетых на нём штанов. Далее, когда ФИО14 лежал на полу коридора, на спине, он подошёл к ФИО14 со стороны левой руки, после чего начал наносить ему удары в область грудной клетки кулаками обеих рук. Он нанёс ФИО14 не более двух ударов в область грудной клетки. Нанёс удары ФИО14 для того, чтобы он не оказал ему физического сопротивления, и он мог без проблем забрать его вещи. Его знакомый в это время стоял рядом на входе в квартиру, никаких действий в отношении ФИО14 или его имущества он не предпринимал.

Далее, он со своим знакомым прошли в комнату, заметил на диване мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО14. Он спросил у ФИО14 пароль от телефона, он сказал ему его, после чего он взял данный мобильный телефон и положил в карман надетых на нём штанов. После, в углу комнаты он увидел спортивную сумку серого цвета в которой находились двое штанов, жилетка, футболка белого цвета марки «<данные изъяты>» с чёрными полосами на плечах, а также блютус-наушники проводные марки «<данные изъяты>» чёрного цвета. Рядом со спортивной сумкой была расположена ещё одна сумка, в которой находилась куртка тёмно-коричневого цвета с капюшоном, зимняя. Он взял принадлежащую ФИО14 сумку с вышеуказанными вещами внутри. После этого, он на входе заметил кроссовки марки «<данные изъяты>» чёрного цвета, положил их в сумку, в которой также находились похищенные у ФИО14 вещи. Похищенные мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета он потерял. Где и когда именно пояснить не сможет, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Блютус-наушники проводные марки «<данные изъяты>» чёрного цвета, футболку белого цвета марки «<данные изъяты>», кроссовки марки «<данные изъяты> чёрного цвета со шнурками чёрно-серого цвета, спортивную сумку серого цвета, куртку тёмно-коричневого цвета с капюшоном он выкинул в начале мая 2024 в мусорный контейнер, поскольку они не подошли ему по размеру. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного имущества согласен. Обязуется возместить ФИО14 причинённый материальный ущерб в полном объёме в ближайшее время.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С классификацией действий согласен. Со стоимостью похищенного имущества согласен. Готов постепенно возместить ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 51-55), данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 19 часов 00 минут 30.04.2024 он находился дома по адресу г. Кемерово, ....

Примерно в это же время к нему в дверь постучались. На пороге он увидел малознакомого мужчину по имени Руслан. Руслана он знает около месяца. В коридоре, за Русланом стоял ещё один мужчина, данные которого ему неизвестны. После того, как он открыл входную дверь в квартиру, Руслан и второй мужчина вошли в квартиру. Когда он стоял рядом с входной дверью, Руслан нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в область грудной клетки. После удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего упал на пол. Далее, когда он лежал на полу коридора, Руслан подошёл к нему со стороны левой руки, после чего начал наносить ему удары в область грудной клетки кулаками обеих рук. Насколько он помнит, данных ударов было не больше 5-ти штук. Когда Руслан наносил ему удары в область грудной клетки, он почувствовал сильную физическую боль. Также он заметил, что когда Руслан нанёс ему первый удар, из левого кармана надетых на нём штанов выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета.

Он попытался потянуться к данному телефону и поднять его, однако Руслан поднял его первый и положил к себе в карман. Когда Руслан перестал наносить ему удары, они вдвоём прошли в комнату, Руслан начал ходить по комнате, спрашивал у него, где деньги и наркотики, а также начал переворачивать все его вещи. Руслан заметил на диване принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Руслан стал спрашивать у него пароль от телефона, он ему сказал пароль от телефона, после чего Руслан разблокировал данный телефон и положил в карман надетых на нём штанов.

В углу комнаты лежала спортивная сумка. В данной сумке находились двое штанов, жилетка, футболка белого цвета марки «<данные изъяты>» с чёрными полосами на плечах, а также блютус-наушники проводные марки «<данные изъяты>» чёрного цвета. Рядом со спортивной сумкой была расположена ещё одна сумка, в которой находилась принадлежащая ему куртка тёмно-коричневого цвета с капюшоном, зимняя. Руслан достал из сумки его вещи, он снял с себя свою куртку, футболку, положил их в принадлежащую ему сумку, после чего надел вышеуказанную футболку белого цвета марки «<данные изъяты>», а также куртку тёмно-коричневого цвета. Также, в комнате на столе лежали принадлежащие ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя и СНИЛС. Руслан положил эти документ в карман надетых на нём штанов и сказал, что не вернёт мне эти документы, пока он не одумается.

После этого, Руслан снял обувь, которая была надета на нём, и надел принадлежащие ему кроссовки марки «<данные изъяты>». Далее Руслан и Мужчина № 2 вышли из его квартиры и удалились в неизвестном направлении. Вышеуказанными действиями ему были причинены телесные повреждения, материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает. Получает пенсию по <данные изъяты> в размере 10 700 рублей. Кредитных, ипотечных обязательств не имеет, на иждивении никого нет.

1 мая 2024 примерно в 15 часов 00 минут он находился на ... в г. Кемерово, он встретил Руслана, попросил вернуть принадлежащий ему паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Руслан сказал ему подойти к общежитию, расположенному по адресу: г. Кемерово, .... Когда он подошёл к данному общежитию, к нему подошёл ранее незнакомый ему мужчина, который вышел из общежития, после чего передал ему его паспорт и СНИЛС, после чего он ушёл обратно в общежитие. Опознать данного мужчину не сможет.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, согласно которому осмотрена квартира № ** по адресу: г. Кемерово, ... На имеющейся фототаблице наглядно отображен вход в помещение и обстановка комнаты (л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2024, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет серого цвета. При вскрытии пакета извлечен мужской ботинок, коричневого цвета, выполнен из кожи, ношен, с боку с внешней стороны ботинка имеется надпись «<данные изъяты>». На момент осмотра ботинок имеет потертости на коже. После осмотра объект упакован в бумагу и полиэтиленовый пакт серого цвета, перемотанный липкой лентой - скотч, на которую приклеен фрагмент бумаги с сопроводительной надписью с оттиском круглой печати синего цвета с надписью «Следственный отдел Отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Кемерово «Для документов № 1», подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 41-45), который постановлением от 21.06.2024 года приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.47);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.08.2024, согласно которому при участии защитника, потерпевшему предъявлены для опознания лица, среди которых потерпевший опознал ФИО2, который 30.04.2024, примерно в 19 часов 00 минут пришел к нему по адресу: г. Кемерово, ..., где нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежавшее ему имущество (т.1 л.д. 64-67);

- протокол проверки показаний на месте от 04.09.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника, добровольно, без принуждения указал, дверь квартиры ... где он в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минут 30.04.2024, нанёс ФИО14 не менее пяти ударов кулаками, в область грудной клетки, причинив в результате своих действий ФИО14 физическую боль, после чего, пройдя в квартиру, где открыто похитил принадлежащее ФИО14 имущество. На имеющейся фототаблице ФИО2 наглядно продемонстрированы его действия (т. 1 л.д. 76-84);

- справкой о стоимости ущерба с ломбарда ФИО46, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., согласно которой на апрель 2024 года стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила 8 000 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - 2500 рублей, блютус-наушники проводные марки «<данные изъяты>» - 200 рублей (л.д. 86).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного деяния.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, и установлено судом, подсудимый в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 53 минут 30.04.2024, находясь в квартире ... в г. Кемерово реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного и физического вреда, и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО14 к сопротивлению, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, нанёс в область грудной клетки ФИО14 не менее пяти ударов кулаками, причинив в результате своих действий ФИО14 физическую боль. После чего ФИО2, сломив волю ФИО14. к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для ФИО14 открыто взял в указанной квартире принадлежащее ФИО14 имущество, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, оцененными судом в совокупности.

На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Инкриминируемое деяние было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Суд находит нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие квалифицирующего признака грабежа « совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высших Судов РФ, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Суд, делая указанные выводы, исходит из оглашенных показаний потерпевшего, из которых следует, что ФИО2 изначально нанёс ему 1 удар кулаком правой руки в область грудной клетки, когда он лежал на полу, подсудимый подошёл к нему со стороны левой руки, после чего начал наносить ему удары в область грудной клетки кулаками обеих рук, данных ударов было не больше 5-ти, от указанных действий подсудимого он испытал физическую боль.

Вместе с тем, подсудимый не оспаривал нанесение потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки потерпевшего.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества, хищение которого совершил ФИО2, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой о стоимости, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им вышеописанного деяния, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, трудоустроен по найму, состоит в официальном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, признал гражданский иск в полном объеме, намерен возместить причиненный ущерб, имеет <данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, трудоустроен по найму, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в официальном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие, является сиротой, воспитывался в детском доме, оказывает помощь близким родственникам, поддерживает связь и оказывает помощь совершеннолетней дочери, т.е. социально адаптирован, признание иска, принесение извинения потерпевшему, а также <данные изъяты> состояние подсудимого, супруги, ребенка, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явку с повинной», поскольку согласно материалам дела, объяснения и показания ФИО2 даны после возбуждения уголовного дела и не соответствуют принципам, закрепленным ст.142 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание реально, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, санкция ч. 2 ст.161 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкциями статьи уголовного закона, по делу не установлено.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений препятствует назначению условного осуждения, что прямо предусмотрено законом (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ФИО2, будучи ранее судимым, настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, что в силу прямого указания уголовного Закона является препятствием к назначению альтернативного наказания к лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 19 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 21 700 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 56).

Подсудимый ФИО2 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии свидетельства о смерти, ФИО14 умер **.**,** года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.02.2025 к участию в деле в качестве законных представителей умершего потерпевшего привлечены ФИО57., ФИО58., которые настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить их в полном объеме (т. 1 л.д. 122-123).

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО2 и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- ботинок мужской коричневый, помещённый на хранение в камеру хранения СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19.07.2025 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Исковые требования ФИО14 в лице законных представителей ФИО58, ФИО57 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО58, **.**,** года рождения, ФИО57, **.**,** года рождения в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением по 10 850 рублей, в пользу каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ботинок мужской коричневый, помещённый на хранение в камеру хранения СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова