Решение № 12-29/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело УИД 60RS0002-01-2025-000231-78

Производство № 12-29/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием ФИО., её представителя ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование жалобы заявитель указал, что 25.12.2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в общественном месте во втором подъезде дома №3/2 по ул. Пушкина города Великие Луки ФИО1 оскорбила её (ФИО.).

По данному факту она (ФИО.) обратилась в прокуратуру города Великие Луки с просьбой привлечь ФИО1 к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ. Однако определением от 22.01.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении было неправомерно отказано, так как не была установлена причастность ФИО1 к нанесению оскорблений. При этом, заместителем прокурора не была назначена фоноскопическая экспертиза, которая с достоверностью установила бы совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Кроме того, в резолютивной части определения от 22.01.2025 года в установленном законом порядке не идентифицировано физическое лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО.

В судебном заседании ФИО. и её представитель ФИО. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025. Кроме того, представитель указал, что представленное прокурором лингвистическое исследование не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, так как специалисту при проведении исследования не была представлена запись конфликта в виде видеофайла, который фактически является аудиозаписью, так как действующие лица на нем не запечатлены.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО., ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ФИО. и её представителя ФИО., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из анализа приведенных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и материала проверки по обращению ФИО., 26.12.2024 года в прокуратуру города Великие Луки Псковской области поступило заявление ФИО. о привлечении к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ ФИО1, которая 25.12.2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в общественном месте во втором подъезде дома №3/2 по ул. Пушкина города Великие Луки нанесла оскорбление ФИО. в присутствии свидетелей.

Определением заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО. от 22.01.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в объяснениях ФИО1 и ФИО. указали, о том, что оскорбления в адрес ФИО. были произнесены ФИО.

Просмотрев видео, на котором, как указано в определении, слышны женские голоса и видна часть лестницы, должностное лицо сделало вывод о том, что, так как на видео не видно кто высказывает оскорбления в адрес ФИО., то факт высказывания ФИО1 оскорбительных выражений не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Оценив оспариваемое определение, собранные в ходе проверки доказательства, прихожу к выводу о том, что определение нельзя признать законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае проверка прокуратурой проведена поверхностно, так как при наличии противоречий между объяснениями заявителя и опрошенных ФИО1 и ФИО., имея видеозапись, на которую имеется ссылка в оспариваемом определении, должностным лицом не была назначена фоноскопическая экспертиза, с целью устранения сомнений.

Кроме того, представленная ФИО. видеозапись, не была приобщена к материалу проверки, так как в представленном прокуратурой материале проверки она отсутствует. При этом, должностное лицо ссылается на видеозапись при вынесении оспариваемого определения.

Из определения о назначении лингвистического исследования, следует, что специалисту для исследования были предоставлены копии материалов, однако что именно было представлено для исследования, не указано.

Лингвистическое исследование также не содержит сведений о том, что именно было предметом исследования.

Указанное свидетельствует о том, что видеозапись не была представлена специалисту для проведения лингвистического исследования. Следовательно, оценить лингвистическое исследование на предмет его полноты, не представляется возможным.

Представитель ФИО. – ФИО. обращает внимание на то, что не все выражения, высказанные в адрес ФИО., нашли свою оценку в лингвистическом исследовании, что также свидетельствует о неполноте проведенного исследования.

Кроме того, статья 5.61 КоАП РФ имеет пять частей. Состав по какой части статьи 5.61 КоАП РФ отсутствует в действиях ФИО1, должностным лицом в оспариваемом определении, не указан.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ к этому времени не истек, так как со дня совершения деяния 25.12.2024 года прошло менее 90 суток.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025 года подлежит отмене, с возвращением материала заместителю прокурора города Великие Луки для установления обстоятельств происшествия и вынесения по вышеуказанному факту мотивированного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО., отменить.

Материал проверки возвратить заместителю прокурора города Великие Луки для установления обстоятельств происшествия и вынесения по вышеуказанному факту мотивированного процессуального решения.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим определение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Псковский областной суд.

Судья: Тевс М.В.