Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-73/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2017г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО7,

защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2015г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.06.2016г. условно осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

- 26.07.2016г. мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, и апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Тамбова на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 15.08.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 15 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения велосипеда марки «Стерн Динамик» с тросом, принадлежащего ФИО5, стоимостью 6150 рублей, имевшем место в середине апреля 2016 года около 3 часов на территории церкви Христа Спасителя по ул. Мичуринской, 167-а г. Тамбова, а также в совершении тайного хищения велосипеда марки «Сетлс Адреналин», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 6600 рублей из подъезда <адрес>, имевшем место 01.05.2016г. около 20 часов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 назначено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

И.о. прокурора <адрес> обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, указав, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости, поскольку мировой судья не усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и назначил наказание без учета данного отягчающего обстоятельства.

Осужденным ФИО1 принесены возражения на апелляционное представление.

В судебном заседании помощник прокурора представление поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Адвокат и осужденный считали необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям ФИО1, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением; наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако, мировой судья в приговоре не указал о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, о чем правомерно указано в представлении и.о. прокурора Октябрьского района г. Тамбова. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное ему наказание соответствует пределам, установленным ст. ст. 18, 68 УК РФ, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно мягким, таким образом оно обязательному изменению не подлежит.

Так же, мировым судьей при определении режима отбывания наказания, не приведено мотивов и оснований принятого решения, установленных ст. 58 УК РФ. Таким образом мировым судьей не в полой мере соблюдены требования, ст. 307 УПК РФ, согласно п. 4 которой, описательно- мотивировочная часть приговора должна содержать, кроме прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что мировым судьей правильно был определен режим исправительного учреждения как строгий.

Каких-либо иных существенных нарушений норм УПК, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 15.08.2016г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидива преступлений.

Дополнить описательно мотивировочную часть приговора следующим абзацем:- «При решении вопроса о виде исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Тамбова, без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья А.С. Гуськов