Приговор № 1-188/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020

55RS0005-01-2020-001263-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, представителя потерпевшего К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование средне-специальное, в браке не состоящей, <данные изъяты>, в отношении которых лишена родительских прав; со слов не официально работающей уборщицей, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ (в настоящее время отбыто 8 часов обязательных работ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершила мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в отделе продажи алкогольной продукции, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила одну бутылку виски солодовый <данные изъяты>, 0,7 л., стоимостью 825 рублей 10 копеек, принадлежащую <данные изъяты> положив в пакет, и минуя кассовую линию, не оплатив товар, вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 825 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения предварительного расследования и судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном постановлении, в том числе: заявлением представителя потерпевшей К., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном материальном ущербе, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя потерпевшей К., свидетелей В., З., П., Ш., а также самой ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 151), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает содействие расследованию преступления путем указания места сбыта похищенного; раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины; неудовлетворительное состояние ее здоровья; оказание помощи в воспитании детей, в отношении которых лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, которая на момент совершения преступления юридически не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимой с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденной ФИО2 со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, не находя оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск представителя потерпевшего К. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 825 рублей 10 копеек обоснован, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № в счет возмещения материального ущерба 825 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020.