Приговор № 1-440/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 08 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Качан Л.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не имеющей судимости, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидела на верхней полке кухонного гарнитура в кухне указанной квартиры конверт с денежными средствами в сумме 7700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые решила тайно похитить.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанных денежных средств в сумме 7700 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в кухне квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, которая проживает в данной квартире, находится в зальной комнате и за её действиями не наблюдает, при этом осознавая общественный характер и противоправность свих действий, тайно, из конверта, лежащего на верхней полке кухонного гарнитура в кухне, похитила денежные средства в сумме 7700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Качан Л.А. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ей ущерб не возмещен, настаивает на возмещении ущерба в сумме 7700 рублей, предъявив иск.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО7 обнаруживает XXXX и нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, когда она в ходе проведения проверки показаний на месте добровольно пояснила обстоятельства совершенного ею противоправного деяния, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие и степень алкогольного опьянения подсудимой.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 7700 рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год и (06) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год (06) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик