Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занин С.С.,

при секретаре Захаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Моисеевой С.А.,

осужденного Костина П.В.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии-2 Семеонова В.А., удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 18.10.2017, которым:

Костин П.В., <данные изъяты>, судимый:

- 21.06.2006 года приговором Малоархангельского районного суда Орловской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.02.2007 года приговором Малоархангельского районного суда Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 21.06.2006 года, окончательно назначено наказание по ст.70 УК РФ 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23.11.2009 г. приговор от 13.02.2007 года приведен в соответствие с УК РФ, наказание снижено до 10 лет лишения свободы, а окончательно назначенное наказание по ст.70 УК РФ до 11 лет лишения свободы. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011 г. приговор от 13.02.2007 г. и приговор от 21.06.2006 г. приведены в соответствие с УК РФ, окончательно по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2014 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев с 06.05.2014 г.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2014 г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Костина П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костину П.В. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления осужденного Костина П.В. и его защитника адвоката Семеонова В.А., просивших назначить минимальное наказание, мнение государственного обвинителя Моисеевой С.А. о необходимости изменения приговора в части, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 18.10.2017 Костин П.В. признан виновным в том, что он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 12 часов 00 минут 04.09.2017 года на атодороге вблизи <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. просит приговор суда изменить. Считает, что судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров не верно применены положения ст.70 УК РФ, так как окончательное наказание осужденному должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, суд неверно указал, что наказание должно быть назначено путём частичного сложения наказаний, вместо частичного присоединения. Также судом в окончательное наказание не включен дополнительный вид наказания назначенный за вновь совершенное преступление, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Семеонов В.А. возражений по поводу представления не высказали, однако просили суд назначить минимально возможное наказание, при условии соблюдения норм уголовного закона.

Государственный обвинитель Моисеева С.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила суд изменить постановленный приговор и назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год, применить ст.79 УК РФ отменив условно-досрочное освобождение по постановлению Урицкого районного суда от 24.04.2014 года на 3 года 6 месяцев, окончательно назначить наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии защитника – адвоката Семеонова В.А. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания осужденному судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств дела, данных о личности, наличие смягчающего обстоятельства: раскаяния в содеянном и отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62, что является правильным и необходимым условием постановления приговора.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными в части.

Как видно из приговора, суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Урицкого районного суда от 24.04.2014 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Из постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2014 года следует, что ФИО1 освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 13.02.2007 года с 06.05.2014 года. Срок условно-досрочного освобождения не истёк.

Таким образом, наказание назначаемое за вновь совершенное преступление, не может быть менее 3 лет 6 месяцев, что не соблюдено судом первой инстанции при применении положений ст.70 УК РФ.

Кроме того, указание суда в резолютивной части на назначение наказания по совокупности приговоров путём частичного сложения является нарушением правил назначения наказания по ст.70 УК РФ, так как наказание необходимо назначать путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда, при этом стоит отметить, что данное указание является опиской, так как в описательно мотивировочной части суд первой инстанции верно пришел к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 13.02.2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ и по настоящему приговору.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что преступление по ст.264.1 УК РФ, за которое осужден ФИО1, посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым, также присоединить дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции по приговору к окончательному наказанию по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ в виде 3 лет лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для ужесточения наказания в части увеличения срока лишения свободы с 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы, как просит государственный обвинитель, так как судом первой инстанции в данной части наказание назначено справедливо, с учетом требований Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличение же срока лишения свободы мотивируется изначальной позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции, однако оснований для его увеличения не усматривает и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером наказания определенным мировым судьёй.

Также, суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора, ввиду допущенной судом первой инстанции описки, указанием о том, что ФИО1 осужден приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 13.02.2007 г. по ч.1 ст.105 УК РФ, вместо приговора от 12.02.2007 г.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, прав участников процесса, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 18.10.2017 в отношении ФИО1 изменить:

- На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Вводную часть приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 18.10.2017 в отношении ФИО1 уточнить:

- указанием о том, что ФИО1 осужден приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 13.02.2007 г. по ч.1 ст.105 УК РФ.

В остальном приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 18.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.С.Занин