Приговор № 1-34/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, раннее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения Потерпевший №1 уснула, путем свободного доступа, из-под матраца, находившегося на кровати, на которой спала Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> откуда путем свободного доступа, из-под навеса с дровяной печи, тайно похитил чугунную плиту (панель) для дровяной печи с двумя конфорками размером 705х530 мм, стоимостью 2640 рублей.

Затем через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда с дровяной печи, тайно похитил чугунную плиту (панель) для дровяной печи с двумя конфорками размером 710х410 мм., стоимостью 2080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4720 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так же действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим. Совершил преступления, относящееся по категории к преступлениям небольшой и средней тяжести. Потерпевшая претензий не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по двум совершенным преступлениям в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. Так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ и лишения свободы.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1650 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1650 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья