Решение № 2-777/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-777/2019

Дело № 2-777/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 19 июня 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-777/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 В.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177088 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», перед которым у ответчикаобразовалась задолженность в указанном выше размере. АО «Тинькофф Банк»в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» (л.д. 2-3).

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства уважительности причины неявки не представлены, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтомежду АО «Тиникофф Банк» и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300000 рублей.

Ответчик был ознакомлен с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк обязательства по договору выполнил. Ответчик обязательства по возврату денежных средств нарушил (л.д. 35-41, 42, 43-46, 47, 48, 49, 50, 51-56).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному сФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 177088 рублей 32 копеек, о чем ответчик был извещен по указанному им адресу (л.д. 8, 9, 10-17, 18-19, 20-26, 34).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомлен, предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно справке по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженностьответчика составила 177088 рублей 32 копеек (л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177088 рублей 32 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4741 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177088 рублей 32 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4741 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Приозерский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2-777/2019