Апелляционное постановление № 22-1561/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-330/2024

Судья Бирюков Г.Е. Дело № 22-1561/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Смирнове В.П.,

с участием:

подсудимого ФИО посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Агапонова С.В.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого ФИО и в его интересах защитника – адвоката Агапонова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июля 2024 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с полным (средним) общим образованием, состоящему в фактических брачных отношениях, детей не имеющему, работавшему без официального трудоустройства разнорабочим, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 19 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июля 2024 года подсудимому ФИО продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 19 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 01 октября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО не согласился с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, просит избрать ему меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы, приводя следующие доводы:

- суд указал, что он обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление против жизни человека, а также что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что по двум эпизодам он был оправдан, а по эпизоду, по которому вынесли приговор, не было никаких доказательств. Поясняет, что по настоящем делу ему был вынесен приговор, который был отменен судом апелляционной инстанции. Подтверждающих фактов, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрываться нет, у него с 2017 года была официальная работа, он ухаживал за мамой, в материалах дела имеется характеристика от участкового, что подтверждает тот факт, что он не скрывался;

- считает, что отмена обвинительного приговора влечет за собой отмену всех ранее вынесенных постановлений о продлении срока содержания под стражей, однако государственный обвинитель ссылался в судебном заседании на данные постановления о продлении меры пресечения;

- обращает внимание на то, что его долгое время не могут осудить не по его вине, он имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>, что не было взято во внимание. Указывает, что в условиях СИЗО нет врачей, полномочных давать заключения о том, что его не могут содержать под стражей по состоянию здоровья.

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат Агапонов С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, приводя следующие доводы:

- положения ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 3 ст. 255. ч. 7 ст. 410, ч. 1 ст. 411 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают произвольное и бесконтрольное продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Указывает, что 01.12.2022г. ФИО задержан органами предварительного следствия по основаниям и в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ. 04.12.2022г. в отношении него Ленинским районным судом г. Иваново избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.03.2023г. уголовное дело по обвинению ФИО поступило в Ленинский районный суд г. Иваново, ранее избранная мера пресечения оставлена без изменения. Шестимесячный срок содержания ФИО под стражей в период рассмотрения уголовного дела в отношении него судом истек 02.09.2023г. обращает внимание, что необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела по существу по независящим от ФИО причинам нарушает его конституционные права на свободу и неприкосновенность;

- сообщает, что исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела установлено, что с момента возбуждения уголовного дела с 23.05.2017г. до своего задержания ФИО проживал в единственном жилье по месту своей регистрации с матерью ФИО1 - <данные изъяты>, осуществлял за ней уход, сопровождал в лечебные учреждения, в том числе в онкологический диспансер. До 2021 года имел официальное трудоустройство, о чем суду предоставлены трудовая книжка, справка по форме 2-НДФЛ за 2018-2021 годы. Изложенное указывает на то, что ФИО от органов следствия не скрывался, ухаживал за больной матерью, работал, с него удерживались налоги, начислялась заработная плата, иные выплаты;

- с момента возбуждения в 2017 году уголовного дела по настоящее время ФИО в совершении иных преступлений не подозревается, не обвиняется, к административной ответственности не привлекался, что опровергает предположения о возможности ФИО совершить новые преступления. Факты оказания какого-либо давления на свидетелей, потерпевшего по уголовному делу, иным образом воспрепятствование производству по уголовному делу со стороны ФИО отсутствуют. Учитывая стадию уголовного судопроизводства, а именно - повторное рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО, сообщение ранее допрошенным потерпевшим Потерпевший №1 о том, что претензий к ФИО он не имеет, то у суда имелись веские законные основания к изменению ФИО меры пресечения на более мягкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Агапонов С.В. и подсудимый ФИО жалобы поддержали, просили об изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу. Подсудимый ФИО дополнительно пояснил, что после смерти матери ему необходимо вступить в наследство, для чего нужно восстановить удостоверяющие личность документы.

Прокурор Смирнова Т.Ю. просила оставить жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Ходатайств об исследовании материалов дела и предоставлении дополнительных материалов сторонами не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ в случае избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения подсудимому срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно материалам дела 02 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Иваново срок содержания подсудимого ФИО под стражей неоднократно продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ.

16 января 2024 года Ленинским районным судом г. Иваново уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено, вынесен приговор, которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2024 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Мера пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражей сохранена на срок до 20 августа 2024 года.

02 июля 2024 года уголовное дело поступило на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

При разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении ФИО суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что подсудимый в случае применения более мягкой меры пресечения может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Такой вывод позволяли сделать фактические данные о том, что ФИО обвиняется, помимо прочего, в покушении на особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее судим за тяжкое преступление, скрывался от следствия, находился в розыске.

С учетом указанных обстоятельств, не утративших значения к моменту рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и не переставших быть достаточными для содержания подсудимого под стражей, суд принял обоснованное и мотивированное решение о продлении срока указанной меры пресечения.

Изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения – категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и необоснованном продлении в отношении ФИО срока содержания под стражей, материалы дела не содержат.

Все сведения о личности ФИО, на которые обращено внимание в жалобах, в том числе, наличие у него места регистрации и жительства, что он ухаживал за матерью, был трудоустроен, были известны суду и принимались во внимание при вынесении оспариваемого решения, о чем свидетельствует его содержание, однако, обоснованно признаны недостаточными для изменения меры пресечения на более мягкую.

Само по себе несогласие стороны защиты с приведенной в постановлении суда оценкой обстоятельств, в силу которых суд пришел к выводу о наличии оснований для продления ФИО срока содержания под стражей на период судебного производства по уголовному делу, об ее ошибочности не свидетельствует. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, сделаны в соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 255 УПК РФ, ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ.

Факт предполагаемого стороной защиты длительного рассмотрения уголовного дела, сам по себе не является безусловным основанием для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, правильность выводов суда не опровергает, о нарушении его конституционных прав на свободу и неприкосновенность не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вопросы виновности либо невиновности являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу и не могли быть предрешены до окончания рассмотрения уголовного дела.

Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, в полном соответствии требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Обстоятельств препятствующих содержанию подсудимого в условиях СИЗО не установлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение либо отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июля 2024 года в отношении ФИО - оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого ФИО и в его интересах защитника – адвоката Агапонова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов